Именем Российской Федерации

23 августа 2011 г. Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,

при секретаре Ковешникове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой Л.Н. к ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в виде квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Чернышова Л.Н. обратилась в суд с иском о признании права собственности на долю в виде квартиры в незавершенном строительством доме, взыскании неустойки, возмещении морального вреда, судебных расходов за оформление доверенности на представителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ЗАО «ИСК МИК» заключен договор № о долевом участии в строительстве, согласно которому ответчик по завершению строительства обязался передать ей объект недвижимости в виде квартиры по строительному адресу <адрес> с целью приобретения в собственностью квартиры №, расположенной на <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., а она обязались профинансировать ее строительство за счет собственных средств. Обязательства по оплате <данные изъяты> ею выполнены. Ответчик до настоящего времени дом не достроил, квартиру не передал.

Определением суда от 23 августа 2011 г. принят отказ Чернышовой Л.Н. от иска о взыскании с ЗАО «ИСК МИК» неустойки, компенсации морального вреда, производство по делу в этой части прекращено.

Представители внешнего управляющего ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК», УФСГРКиК по МО в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что инвестиционный контракт на строительство многоэтажного жилого комплекса по строительному адресу <адрес> первоначально был заключен ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <данные изъяты> и <данные изъяты>.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по инвестиционному контракту были переданы от <данные изъяты> к <данные изъяты> (впоследствии - <данные изъяты>).

На основании договора № на строительство объекта недвижимости жилищного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> (заказчик) и <данные изъяты> (инвестор), последний обязуется за счет собственных, привлеченных или заемных средств произвести новое строительство в части объекта, состоящей из <данные изъяты> жилых секций, а заказчик за счет собственных, привлеченных или заемных средств произвести новое строительство части объекта, состоящей из внешних инженерных сетей и сооружений и пристроенной газовой котельной. По условиям договора определено соотношение раздела имущества (квартир и нежилой площади) по итогам реализации договора.

По договору о переуступке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переуступил ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК» в полном объеме все свои права и обязанности по договору №.

На основании разрешения на строительство №, выданного Администрацией <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> является застройщиком многоэтажного жилого дома № этажного, <данные изъяты> секционного, расположенного по строительному адресу <адрес>, срок действия разрешения продлен в настоящее время до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, разрешение на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома не оформлялось, почтовый адрес указанному объекту не присваивался.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК» (Компания) и Чернышовой Л.Н. заключен договор № о долевом участии в строительстве, предметом которого является совместное участие сторон в инвестировании строительства <данные изъяты> этажного монолитно-кирпичного жилого дома по строительному адресу <адрес>, с плановым сроком сдачи в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора дольщик принимает участие в строительстве дома в объеме финансирования <данные изъяты> квартиры №, расположенной на <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>. и жилой площадью <данные изъяты>., которая подлежит передаче в собственность последнего по завершению строительства.

В силу п.<данные изъяты> договора сумма целевого финансирования на строительство квартиры, указанной в п.<данные изъяты> договора на момент его заключения составляет сумму, равную не менее <данные изъяты>.

Платежными документами подтверждается, что эта сумма внесена истицей на расчетный счет ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК».

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира завершена строительством, так как все необходимые инженерные основные коммуникации подведены к квартире (водопровод, электричество, канализация, отопление).

Данное помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объект может использоваться по прямому назначению (как жилая квартира).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истицей в полном объеме произведено финансирование объекта (квартиры) в незавершенном строительством жилом доме.

Сторонами не оспаривается, что жилой дом не введен в эксплуатацию, но имеет высокую степень готовности.

В договоре о долевом участии в строительстве между сторонами были достигнуты все существенные условия, которые являются достаточными и необходимыми для возникновения у истицы права собственности на обозначенную договором квартиру, как объект гражданского оборота.

В настоящее время квартира, на которую претендует Чернышова Л.Н., как вещь, имеющая индивидуальные признаки, позволяющие выделить ее в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, существует, что подтверждается материалами дела.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

Как установлено, ответчик в нарушение условий договора о долевом участии в строительстве обязательства по передаче истице квартиры не исполнил. Разрешение на строительство застройщику неоднократно продлялось.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «ИСК МИК» введено внешнее управление сроком на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, прекращены полномочия руководителя должника, в связи с чем инвестиционные площади ЗАО «ИСК МИК» дома № по <адрес> могут попасть в конкурсную массу с дальнейшей продажей с публичных торгов.

При установленных по настоящему спору обстоятельствах иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Так как истицей понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>., эта сумма в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Чернышовой Л.Н. к ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в виде квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать за Чернышовой Л.Н. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства по строительному адресу: <адрес>, в виде <данные изъяты> квартиры строительный номер № на <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «ИСК МИК» в пользу Чернышовой Л.Н. расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья