Дело № 2-892/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 августа 2011 года г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Цуркан Л.С., при секретаре Писаревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступко Н.М. к ООО «Гит» о замене окна, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Ступко Н.М. обратилась с иском к ООО «Гит» о замене окна, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор № на изготовление и установку пластиковых окон на общую сумму №. В ДД.ММ.ГГГГ на окнах стали проявляться недостатки: промерзание, образование ледяного и снежного покрова, задувание холода, отсутствие герметичности. По поводу устранения недостатков она написала письменные претензии в ООО «ГиТ». Также она неоднократно обращалась к коммерческому директору Жидкину Р.М. по телефону с просьбой устранить недостатки. Однако, ее просьбы игнорировались. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Комитет по торговле, услугам и защите прав потребителей с письменным заявлением. Однако, ситуация не разрешилась. Считает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в моральных переживаниях по поводу бездействия ответчика, в унижении, испытанном в результате общения с директором ООО «ГиТ» и вынужденным обращением в суд. Просила обязать ответчика заменить окно, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы, выразившиеся в почтовых расходах, ксерокопировании документов и транспортных расходах. В судебном заседании истец - Ступко Н.М. исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. В судебное заседание представитель ответчика - ООО «ГиТ» не явился, о дне слушания дела извещен. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ступко Н.М. (заказчик) и ООО «ГиТ» (исполнитель) был заключен Договор №, в соответствии с которым исполнитель обязуется изготовить, установить и передать в собственность изготовленную продукцию, заказчик обязуется принять и своевременно оплатить продукцию (п. № Договора). Согласно п. № Договора оплата за изготовленную продукцию производится в два этапа. Первый этап - аванс (предоплата) в размере № от суммы Договора, что составляет сумму № второй этап - окончательный расчет. Заказчик оплачивает остальные № от суммы договора, что составляет №. По второму этапу оплата производится после монтажа изделий. Общая сумма договора составляет № рублей. В соответствии с п. № срок изготовления составляет № рабочих дней. В соответствии с п. № Договора монтажные работы включают в себя: демонтаж старых конструкций, монтаж продукции, герметизацию технологических швов по периметру изделий внутри помещения полиуретановой пеной, регулировка и проверка работоспособностей продукции. Судом также установлен, что данный договор заключен был в отношении изготовления и установки пластиковых окон (на кухне) в квартире истца Ступко Н.М., расположенной по адресу: <адрес> В судебном заседании также установлено, что истцом - Ступко Н.М. по договору были оплачены денежные средства в размере №, что подтверждает исполнение истцом обязательств по договору. Из искового заявления Ступко Н.М. и ее объяснений следует, что окно, установленное на кухне, имеет существенные недостатки: имеет место промерзание, образование ледяного и снежного покрова, задувание холода, отсутствие герметичности, в связи с чем, оно подлежит замене. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Между тем, в судебном заседании истец не представил доказательств, подтверждающих наличие существенных недостатков окна. На необходимость предоставления данного доказательства истцу суд неоднократно указывал. Более того, определением суда по делу была назначена товароведческая экспертиза на предмет исследования наличия недостатков установленного окна. Однако, доступ в квартиру эксперта для проведения экспертизы истец не обеспечил, что подтверждается письмом эксперта на л.д. 48. Доводы истца о невозможности проведения указанной экспертизы в летний период суд находит необоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность проведения экспертизы в летний период, истец не представил. В связи с чем, суд расценивает действия истца как непредоставление доказательств по делу. При таких обстоятельствах, исковые требования об обязании ответчика заменить окно, удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 15 настоящего Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждение виновные действия ответчика, то исковые требования о взыскании компенсации морального вреда также не могут быть удовлетворены. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом были представлены суду квитанции об оплате почтовых расходов на сумму №, изготовления ксерокопии документов на № транспортных расходов на сумму № Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, то понесенные истцом судебные расходы, выразившиеся в почтовых расходах, ксерокопировании документов и транспортных расходах, взысканы с ответчика быть не могут. Более того, представленный суду билет на автобус не может принять во внимание, поскольку он не подтверждает, что эти транспортные расходы истец нес в связи с рассмотрением данного дела. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Ступко Н.М. к ООО «Гит» о замене окна, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд Московской области со дня принятия его судом в окончательной форме. Федеральный судья: Цуркан Л.С. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.