Дело № 2-1204/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 августа 2011года г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Быковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПИК-Комфорт» к Овсюковой Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг, УСТАНОВИЛ: ООО «ПИК-Комфорт» обратилось в суд с иском к Овсюковой Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг, указав, что Овсюкова Л.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ООО «ПИК-Комфорт» является управляющей компанией, заключило договоры с эксплуатирующими организациями, по которым исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства. В свою очередь, ответчик не исполняет своих обязательств по внесению оплаты за жилищно-коммунальные и дополнительные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Несмотря на направленное в адрес ответчика претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить имеющуюся задолженность, ответчик не погашает указанную задолженность до настоящего времени. Просит суд взыскать с Овсюковой Л.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг в пользу ООО «ПИК-Комфорт» в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представители ответчика исковые требования признали в части оплаты расходов по отоплению, в остальной части просили отказать. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Статья 249 ГК РФ, предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Согласно статье 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - плату за коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 29 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения. Согласно статье 156 ЖК РФ и пункта 29 упомянутых выше Правил плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (требованиями общей безопасности, санитарных норм, норм пожарной безопасности). В соответствии с пунктом 1,2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом об ином специализированном потребительском кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. В соответствии с пунктом 7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ. Так, согласно пункта 7.1. ст.155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. Судом установлено, что Овсюкова Л.А. является собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> (л.д.7 т.1) и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.40 т.1). Согласно указанного выше свидетельства документом-основанием для государственной регистрации права являлось решение <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 т.1). Договорные отношения по инвестированию средств в квартиру существовали между ответчиком и ЗАО «ПИК-Регион». В свою очередь, у ЗАО «ПИК-Регион» и Некоммерческого партнерства Союз строителей Московской области «Мособлстройкомплекс» существовали договорные отношения в рамках инвестиционного контракта по строительству указанного выше жилого дома. Данный факт не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела (л.д.105-107 т.2). Судом установлено, что строительный адрес жилого <адрес> (по генплану) <адрес> соответствует почтовому адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела (л.д.200 т.1, 106 т.2), (л.д.198 т.1), и не оспаривается сторонами (л.д.106 т.2). Данный жилой дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ застройщиком - Ассоциацией «Мособлстройкомплекс» (Некоммерческое партнерство Союз строителей <адрес> «Мособлстройкомплекс»), что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.198,199 т.1). Судом установлено, что ООО «ПИК-Комфорт» является юридическим лицом, имеющим право на осуществление деятельности по управлению недвижимым имуществом и эксплуатацией жилого и нежилого фонда в соответствии с учредительными документами (л.д.15 т.1), а также юридическим лицом, осуществляющим в спорный период функции управляющей компании по обслуживанию и эксплуатации указанного выше жилого дома, что подтверждается распоряжениями ЗАО «ПИК-Регион» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42 т.1) и №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86 т.2) и распоряжением б/н от ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческого партнерства Союз строителей <адрес> «Мособлстройкомплекс» (л.д.41 т.1). К доводам ответчика об отсутствии у истца оснований для управления домом суд относится критически, поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что указанные выше распоряжения ЗАО «ПИК-Регион» и Некоммерческого партнерства Союз строителей <адрес> «Мособлстройкомплекс» (л.д.41 т.1) не были признаны недействительными в установленном действующим законодательством РФ порядке. Кроме того, ООО «ПИК-Комфорт» фактически оплачивало в спорный период затраты эксплуатирующим и обслуживающим организациям за предоставление жилищно-коммунальных и иных услуг собственникам жилого дома, в котором у ответчика имеется в собственности квартира, что подтверждается договорами, заключенными между истцом и эксплуатирующими, обслуживающими организациями: на вывоз ТБО - договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-92 т.1), договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-70 т.1) с ООО «Калган-С»; на отпуск питьевой воды и прием сточных вод – договор №А от ДД.ММ.ГГГГ пролонгированного действия с МУП «Инженерные сети г.Долгопрудного» (л.д.71-84 т.1), на проведение дератизационных работ –договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТриД», договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ГУП «Московский городской центр дезинфекции» (л.д.85-89 т.1); на техническое обслуживание систем пожарной безопасности – договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Технические системы безопасности» пролонгированного действия (л.д.98-105 т.1); на техническое обслуживание лифтов и СДКЛ – договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «СП Подъем» пролонгированного действия (л.д.118-134 т.1); на оказание услуг по уборке мест общего пользования в подъездах жилого дома – договор № от ДД.ММ.ГГГГ пролонгированного действия с ООО «Комфорт-Сити» (л.д.158-164 т.1); на оказание услуг по организации и уборке придомовой территории – договор № от ДД.ММ.ГГГГ пролонгированного действия с ООО «Комфорт-Сити» (л.д.43-51 т.1); на энергоснабжение – договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Моэнергосбыт» пролонгированного действия (л.д.201-214 т.1, л.д.89,90 т.2), на поставку газа – «Газпром межрегионгаз Москва» о подтверждении заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Москва» пролонгированного действия и ООО «ПИК-Комфорт» (л.д.249 т.1), а также ответом ООО «Газпром межрегионгаз Москва» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д.249 т.1). Доказательств того, что жителями – собственниками дома <адрес> в спорный период был избран иной способ управления в порядке, предусмотренном ст. 161 ЖК РФ, а также доказательств, которые бы подтверждали факт оказания жилищно-коммунальных и дополнительных услуг в спорный период какими-либо другими юридическими лицами, в том числе и ЗАО «ПИК-Регион», Некоммерческое партнерство Союз строителей <адрес> «Мособлстройкомплекс», ответчик в суд не представил. Судом принимается во внимание ответ прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ на обращение ответчика (л.д.221-224 т.1) применить меры прокурорского реагирования к истцу, в том числе по правомерности управления жилым домом, из которого следует, что мер для прокурорского реагирования не усматривается, ООО «ПИК-Комфорт» назначена управляющей компанией в соответствии с распоряжением ЗАО «ПИК-Регион» №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.218 т.1). Из пояснений представителей истца и ответчика в суде установлено, что в договорах инвестирования строительства спорного жилого помещения в жилом доме, в которое ответчик инвестировал денежные средства не был оговорен порядок расчетов по коммунальным платежам (л.д.106 т.2). Судом установлено, что ООО «ПИК-Комфорт» начисляло оплату за содержание и ремонт жилого дома указанного выше, за содержание и текущий ремонт лифтового хозяйства, отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение в соответствии со ставками равными ставкам на жилищно-коммунальные услуги, утвержденными постановлением Главы городского округа <адрес>, действующим в соответствующий период времени. Данный факт не оспаривается представителем ответчика (л.д.107 т.2) и подтверждается другими материалами дела (л.д.3-85 т.1). Представитель ответчика признал исковые требования в части оплаты отопления в спорный период (л.д.250 т.1). В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает признание иска представителем ответчика в части оплаты отопления в спорный период. Суд критически относится к отказу ответчика Овсюковой Л.А. оплачивать услуги по работе лифта, так как в соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лифты входят в состав общего имущества дома. Их содержание учитывается в тарифе техническое обслуживание (л.д.8т.1). Из пояснений представителя истца (л.д.106 т.2) следует, что плата за техническое обслуживание была пересчитана с учетом начала работы лифтов в жилом доме – с ДД.ММ.ГГГГ согласно письма ООО «ПИК-Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ исх № (л.д.88 т.2). Данные пояснения представителя истца подтверждаются материалами дела (л.д.8 т.1). Каких-либо иных доказательств, опровергающих данный факт, в суд не представлено. Судом установлено, что приборы учета на холодное и горячее водоснабжение при вводе многоквартирного жилого дома в эксплуатацию установлены не были, в частности в квартире ответчика. Поэтому начисления истцом ООО «ПИК-Комфорт» проводилось ответчику Овсюковой Л.А. не по показаниям приборов учета холодного и горячего водоснабжения, а в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, действовавшими в спорный период. К представленному ответчиком акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91 т.2) опломбировки приборов учета холодного и горячего водоснабжения суд относится критически, поскольку данный акт изготовлен позже заявленного истцом спорного периода. Доказательств того, что ответчику оказывались жилищно-коммунальные услуги ненадлежащего качества или того, что ответчик обращался к истцу за перерасчетом услуг в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», действовавшим в спорный период, в суд не представлено. Судом установлено, что ответчик самостоятельно заключила договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Мосэнергосбыт» на энергоснабжение жилого помещения в многоквартирном жилом доме, а именно: <адрес> бульвар, <адрес> (л.д.227 т.1) и произвела оплату по нему в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.228,229 т.1). В силу действующего жилищного законодательства РФ (п.7, 7.1 ст.155 ЖК РФ) ответчик имела право на заключении отдельного договора с ресурсоснабжающей организацией. Кроме того, счета за оплату истец стал выставлять ответчику только в ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. после заключения ответчиком отдельного договора с ОАО «Мосэнергосбыт». В связи с этим требования истца о взыскании суммы по оплате за элетроэнергию в размере <данные изъяты>.<данные изъяты>. неправомерны. К доводам представителя ответчика о том, что ключи ответчику как собственнику не выдавались, и поэтому она не могла попасть в квартиру с даты получения свидетельства о регистрации права собственности на квартиру, относится критически. Поскольку ответчик не предоставил суду доказательств письменного обращения в суд, в правоохранительные органы по защите своих прав как собственника, а также письменных обращений к ЗАО «ПИК-Регион» о выдаче ключей (л.д.105 т.1). Кроме того, из пояснений представителя ответчика следует, что в дальнейшем он открыл квартиру без ключей, самостоятельно путем взлома дверей в указанную выше квартиру (л.д.105,106 т.2). Судом установлено, что оказываемые истцом услуги за обслуживание электромагнитного замка, охранные услуги, услуги по организации службы дежурных (консъержей) являются дополнительными услугами и не входят в структуру платы, предусмотренную ст.154 ЖК РФ. Из установленных по делу обстоятельств можно сделать вывод о том, что электромагнитный замок не был установлен при сдаче жилого дома в эксплуатацию, каких-либо собраний собственников по решению вопроса о необходимости установки электромагнитного замка, оказания охранных услуг (л.д.52-67 т.1; л.д.106 т.2), услуг по организации службы дежурных (консъержей) в подъездах жилого дома (л.д.л.д.106 т.2) не проводилось (л.д. 106 т.2) Кроме того, истец стал начислять ответчику услугу за эксплуатацию электромагнитного замка только с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 т.1), а за услуги по охране - с января 2010года (л.д.8 т.1). Следовательно, у истца ООО «ПИК-Комфорт» нет законных, договорных оснований для взыскания с ответчика Овсюковой Л.А. платы за обслуживание электромагнитного замка, по оказанию охранных услуг и услуг по организации службы дежурных (консъержей). Таким образом, задолженность ответчика Овсюковой Л.А. перед истцом ООО «ПИК-Комфорт» за жилищно-коммунальные услуги в спорном жилом помещении составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (общая сумма начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ-дата получения свидетельства о собственности по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. (дополнительные услуги: плата за охрану в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты>. (<данные изъяты> В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Согласно расчета, представленного истцом пени (неустойка), составляет <данные изъяты>. (л.д.9 т.1). Расчет арифметически верен. Суд считает разумным и справедливым, руководствуясь ст.333 ГК РФ, а также с учетом исключения из расчета истца сумм для оплаты за дополнительные услуги и электроэнергию указанных выше, снизить размер неустойки до <данные изъяты>. С учетом установленных обстоятельств по делу, имеющихся доказательств по нему, а также с учетом признания иска ответчиком в части отопления, суд считает, что требования ООО «ПИК-Комфорт» о взыскании с Овсюковой Л.А. задолженности по оплате коммунальных услуг обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче искового заявления ООО «ПИК-Комфорт» оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.6 т.1). Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца по удовлетворенной части исковых требований составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ООО «ПИК-Комфорт к Овсюковой Л.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и дополнительные услуги – удовлетворить частично. Взыскать с Овсюковой Л.А. в пользу ООО «ПИК-Комфорт» денежные средства в счет оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., пени (неустойку) в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В остальной части исковых требований ООО «ПИК-Комфорт» к Овсюковой Л.А. – отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения его в окончательной форме. Судья О.Н. Петухова Решение изготовлено в окончательной форме 12.09.2011г.