З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 сентября 2011 г. Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П., при секретаре Крук А.А., с участием представителя Гончарова И.Е. - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова И.Е. к администрации городского округа Железнодорожный, ЗАО «Мосстроймеханизация-5», некоммерческой организации «Фонд социальной защиты «Ветеран», МЖК «Кучино» о включении в перечень лиц, которые вложили средства в инвестирование проектирования и строительство объекта, У С Т А Н О В И Л: Гончаров И.Е. обратился в суд с иском к администрации городского округа Железнодорожный, Некоммерческой организации «Фонд социальной защиты «Ветеран», ЗАО «Мосстроймеханизация-5», ООО «МЖК «Кучино» о включении в перечень лиц, вложивших средства в инвестирование проектирования и строительство объекта по адресу: <адрес>, <адрес>», сославшись, что по условиям договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «КМЗ Лифтпроект», к нему перешло право на получение в собственность двухкомнатной квартиры общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м /секция Б 6/. Так как строительство не завершено, застройщик в лице « КТ Социальная инициатива и компания» обязательства по инвестиционному контракту не исполнил, были составлены списки лиц, вложивших средства в инвестирование проектирования и строительство объекта завершения строительства. Его данные в этих списках отсутствуют. Представители администрации городского округа Железнодорожный, ЗАО «Мосстроймеханизация-5», НО «Фонд социальной защиты «Ветеран», ООО «МЖК «Кучино» в суд не явились. Как следует из письменного отзыва, ЗАО «Строймеханизация-5» исковые требования не признает, указав, что в соответствии с условиями договора № ДД.ММ.ГГГГ /в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ/ определены три группы вкладчиков, привлеченных к участию в инвестирование проектирования и строительство жилого комплекса: - первой группы, привлеченные ООО «Ви Эм Пи недвижимость» на сновании инвестиционного контракта б/н. от ДД.ММ.ГГГГ /Приложение № к договору/; - второй группы, привлеченные КТ «СИиК» на основании инвестиционного контракта /рег. №/ от ДД.ММ.ГГГГ /Приложение № договору/; - третьей группы, привлеченные ООО «Ви Эм Пи недвижимость» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки части прав на жилые и нежилые помещения, принадлежащих ООО «Ви Эм Пи недвижимость» на основании п.3.1 Контракта КТ СИиК, заключенного между НО СЗ «Ветеран» и ООО «Ви Эм Пи недвижимость» /Приложение № к договору/. ЗАО «Мосстроймеханизаия-5» участие в формировании этих списков не принимало, только из подписывало, считало, что этот перечень является исчерпывающим. Кроме того, отсутствуют документы в подтверждение исполнения обязательств по вложению средств в счет финансирования спорного объекта. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право /требование/, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке /уступка требования/ или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Некоммерческой организацией «Фонд социальной защиты «Ветеран» заключен договор за №, предметом и целью которого является реализация инвестиционного проекта по строительству жилого микрорайона с комплексом инженерной инфраструктуры и коммуникациями на земельном участке площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №«№ между некоммерческой организацией «Фонд социальной защиты «Ветеран» и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» заключен инвестиционный контракт по строительству этого малоэтажного жилого комплекса, в соответствии с которым КТ «СИиК» обязалось обеспечить в полном объеме финансирование и реализацию инвестиционного проекта. Как следует из условий инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КТ «СИиК» и ООО «КМЗ Лифтпроект», привлеченного к участию в строительстве данного объекта в качестве соинвестора, акта о проведении взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ, последний обязательства по инвестированию строительства исполнил и приобрел право на получение в собственность после окончания строительства спорной квартиры. Данные обстоятельства не оспорены. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КМЗ Лифтпроект» право требования на указанное имущество уступило Гончарову И.Е. С учетом совокупности этих установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности доводов истца, что им вложены денежные средства в инвестирование проектирования и строительство данной двухкомнатной квартиры. Во исполнение обязательств перед лицами, вложившими свои денежные средства в строительство малоэтажного жилого комплекса по адресу: <адрес>, <адрес>, и в их интересах на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ № администрация городского округа Железнодорожный Московской области, Некоммерческая организация «Фонд социальной защиты «Ветеран», ЗАО «Мосстроймеханизация-5», ООО «Ви Эм Пи недвижимость», правопреемником которого в силу дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № является ООО «Малоэтажный жилой комплекс «Кучино», договорились о составлении перечня таких граждан с оформлением Приложений №№ 1,2,3 к этому дополнительному соглашению. По условиям дополнительного соглашения эти приложения составляются администрацией городского округа, НО «Фонд социальной защиты «Ветеран», ООО «МЖК «Кучино» /правопреемником ООО «Ви Эм Пи недвижимость»/ и подписываются ЗАО «Мосстроймханизация-5». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность по формированию этих списков возложена на все стороны по данному дополнительному соглашению. Ранее сформированные Приложения №№ 1,2,3 с указанием лиц, вложивших средства в инвестирование проектирования и строительство объекта зарегистрированы в Министерстве строительного комплекса Московской области, недействительными - в соответствии с условиями дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, как и само это соглашение, не признаны. В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является признание права. Так как установлено, что Гончаров И.Е. является лицом, вложившим средства в соответствии с договором об уступке права требования в инвестирование проектирования и строительства малоэтажного жилого комплекса по адресу: <адрес>, микрорайон «Северное Кучино», эти денежные средства первоначально были привлечены КТ «СИиК»., то есть он является вкладчиками второй группы по Приложению № дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако не включен в соответствующие списки, чем нарушены его права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Гончарова И.Е. удовлетворить. Обязать администрацию городского округа Железнодорожный, ЗАО «Мосстроймеханизация-5», Некоммерческую организацию. «Фонд социальной защиты «Ветеран», ООО «МЖК «Кучино» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу включить Гончарова И.Е. в перечень лиц, которые вложили средства в инвестирование проектирования и строительство объекта в соответствии с договорами № от ДД.ММ.ГГГГ между КТ «Социальная инициатива и компания» и ООО «КМЗ Лифтпроект», б/н от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования между ООО «КМЗ Лифтпроект» и Гончаровым И.Е., по Приложению № к дополнительному соглашению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации инвестиционного проекта строительства жилого микрорайона с комплексом инженерной инфраструктуры на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> Ответчики вправе подать в Железнодорожный горсуд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Мособлсуд через Железнодорожный горсуд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Копия верна: Судья Секретарь