Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 сентября 2011 г. Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П., при секретаре Крук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой И.И. к ООО «Дружба-монолит» о признании права собственности на жилое помещение, У С Т А Н О В И Л: Попова И.И. обратилась в суд с иском к ООО «Дружба-монолит» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований сослалась, что ДД.ММ.ГГГГ по предварительному договору купли-продажи с ООО «Дружба-монолит» оплатила стоимость этого жилого помещения. Стороны договорились, что указанный договор должен быть заключен в течение 30 банковских дней с даты государственной регистрации права собственности ответчика на это имущество. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана ей в пользование, она несет расходы по оплате коммунальных услуг, дом введен в эксплуатацию. Однако до настоящего времени ответчиком не зарегистрировано право собственности, в связи с чем не заключен договор купли-продажи. Представители ООО «Дружба-монолит», администрации городского округа Железнодорожный в суд не явились. Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему. Одним из оснований приобретения права собственности на имущество является договор купли-продажи /п.2 ст. 218 ГК РФ/. В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг /основной договор/ на условиях, предусмотренных предварительным договором. Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона /продавец/ обязуется передать вещь /товар/ в собственность другой стороны /покупателю/, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму /цену/. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Частью 2 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. По условиям предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ истица оплачивает стоимосфомления ующего перезода права на данную квартиру во заключает договор купли-продажи с целю-продажи х предлеить этот срок, оноть указанной квартиры. В течение 30 банковских дней со дня государственной регистрации права собственности ответчика на это имущество стороны заключают договор купли-продажи. Настоящий договор не содержит условий, позволяющих конкретно определить срок, в течение которого ответчик обязан зарегистрировать право собственности на данную квартиру. Платежными документами подтверждено, что истица обязательства по оплате стоимости данного жилого помещения выполнила полностью. Разрешением от ДД.ММ.ГГГГ дом введен в эксплуатацию. По акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал спорную квартиру в пользование для проживания Поповой И.И. в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Истица, что подтверждено представленными документами, исполнила обязательства по оплате коммунальных услуг спорной квартиры, задолженности не имеет. Между тем Попова И.И. по истечении более года после окончания строительства дома и ввода его в эксплуатацию не имеет возможности оформить указанное жилое помещение в собственность, поскольку ответчик в разумный срок не зарегистрировал право собственности на данную квартиру для последующей передачи ее истице по договору купли-продажи. До настоящего времени соответствующие документы для регистрации такого права в регистрирующий орган не представлены. Претензии от других лиц в отношении этой квартиры отсутствуют. С учетом совокупности этих установленных по делу доказательств суд приходит к выводу, что истица, несмотря на то, что ответчик в разумный срок не зарегистрировал право собственности на квартиру, в связи с чем стороны до настоящего времени не могут заключить договор купли-продажи этого имущества, фактически приняла от продавца указанное жилое помещение, несет расходы по содержанию. Поэтому исковые требования о признании за ней права собственности на данную жилплощадь основаны на законе и подлежат удовлетворению. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Поповой И.И. к ООО «Дружба-монолит» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить. Признать за Попова И.И. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение десяти дней через Железнодорожный горсуд. Копия верна: Судья Секретарь