Дело № 2-2154/11 02 сентября 2011 года г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фетисовой Е.С., при секретаре Вдовиной И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазур Е.Н. , Мазур А.В. к ООО «СМУ-7», Калинину С.И. о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Мазур Е.Н. и Мазур А.В. обратились в суд с названным иском, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ года они заключили с Калининым С.И. предварительный договор о намерении заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> Указанная квартира принадлежит Калинину С.И. на основании договора № № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, акта сверки взаимной задолженности, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по оплате спорной квартиры Калинину С.И. истцы выполнили в полном объеме, по акту им передана спорная квартира. В настоящее время дом сдан и принят в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным Администрацией городского округа Железнодорожный Московской области. Однако до настоящего времени договор купли-продажи квартиры с ответчиком не заключен из-за отсутствия у него зарегистрированного права собственности на квартиру. Считают, что это обстоятельство, следствием которого является отложение на неопределненный срок исполнение обязательств по заключению с ними договора купли-продажи спорной квартиры, не является основанием к отказу в признании за ними права собственности на занимаемое жилое помещение как способу защиты гражданских прав. Просят суд признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истцов по доверенности Мазур О.В. на заявленных требованиях настаивала. Калинин С.И. в судебном заседании исковые требования о признании за истцами права собственности на квартиру признал в полном объеме, суду пояснил, что расчет за квартиру с ним произведен в полном размере. Представитель ООО «СМУ-7» в суд не явился, извещен, в письменном отзыве не возражает против признания за истцами права собственности на квартиру и просит рассмотреть дело без его участия. Представитель ЖСК «Жилсоцединение» в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил. Представитель Администрации г.о.Железнодорожный в суд не явился, извещен, просит рассмотреть дело в их отсутствие, иск оставляет на усмотрение суда. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Судом установлено, что на основании инвестиционного контракта на строительство объекта недвижимости жилищного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу предварительного распределения квартир к инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ права на однокомнатную <адрес> на № дома, расположенного по строительному адресу <адрес>, принадлежали инвестору-застройщику ООО «СМУ-7». Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что почтовый адрес указанной квартиры после ввода дома в эксплуатацию: <адрес>. Права на данную квартиру были переданы от ООО «СМУ-7» к Жилищно-строительному кооперативу «Жилсоцединение» на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Жилищно-строительным кооперативом «Жилсоцединение» (цедент) и Калининым С.И. (цессионарий) заключен договор № № уступки права требования, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования от ООО «СМУ-7» предоставления в собственность однокомнатную <адрес> на № этаже дома, расположенного по строительному адресу <адрес>, с оплатой уступки в размере №. Материалами дела подтверждается, что Калининым С.И. оплачена названная сумма в ЖСК «Жилсоцединение» в полном размере. ДД.ММ.ГГГГ Жилищно-строительный кооператив «Жилсоцединение» передал Калинину С.И. по акту приема-передачи квартиру по адресу <адрес>, указав, что расчет произведен полностью, финансовых и других претензий стороны друг к другу не имеют. ДД.ММ.ГГГГ между Калининым С.И. и Мазур Е.Н., Мазур А.В. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по <адрес> доле каждой, расположенной по адресу <адрес>, в течение 60 дней со дня государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за продавцом. Стоимость квартиры составляет 2 791 200 рублей. Материалами дела подтверждается, что истцы выплатили Калинину С.И. указанную сумму. По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ Калинин С.И. передал истцам вышеуказанную квартиру. В предварительном договоре оговорены все существенные условия основного договора, в том числе предмет договора купли-продажи, стоимость квартиры, установлен срок заключения основного договора. Заключение основного договора купли-продажи необходимо как основание для оформления права собственности истцов на квартиру. До настоящего времени договор купли-продажи квартиры не заключен по независящим от них причинам. При этом точный календарный срок для заключения основного договора предварительным договором не предусмотрен, а после принятия дома в эксплуатацию прошли разумные сроки для оформления права собственности продавца и заключения основного договора купли-продажи, чем существенно нарушены права истцов по приобретению и оформлению права собственности на вышеуказанное жилое помещение. В материалах дела отсутствует сведения о регистрации прав на данную квартиру на момент разрешения спора. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что к возникшим между истцом и ответчиком отношениям подлежат применению нормы права, регулирующие отношения, возникающие из договоров купли-продажи недвижимости. Исходя из того, что жилой дом по адресу <адрес>, введен в эксплуатацию (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50328000-20 от ДД.ММ.ГГГГ), к моменту разрешения спора данная квартира является объектом недвижимости, а истцы фактически владеют, пользуются построенным объектом недвижимости с момента передачи им как владельцам квартиры объекта, то есть фактически осуществляют права собственника, указанные в ст.209 ГК РФ, исполнили взятые на себя обязательства по оплате приобретаемой квартиры, исковые требования подлежат удовлетворению. Стороны цепочки инвестиционных контрактов, уступок прав на квартиру, не оспорили право истцов на спорную квартиру, и что между ними произведены расчеты за спорную квартиру. При возникновении взаимных претензий финансового характера, стороны не лишены права разрешить их в общем порядке. Учитывая, что условия договора истцами выполнены надлежащим образом, а также учитывая факт истечения предусмотренных договором сроков для заключения основного договора купли-продажи спорной квартиры, суд считает возможным иск удовлетворить. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Мазур Е.Н. , Мазур А.В. к ООО «СМУ-7», Калинину С.И. о признании права собственности на квартиру - удовлетворить. Признать за Мазур Е.Н. , Мазур А.В. общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <данные изъяты> за каждой. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд <адрес>. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ