Дело № 2-2134/11 Именем Российской Федерации 06 сентября 2011 года г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фетисовой Е.С., при секретаре Ереминой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пак Д.Ф. к ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК» о признании права собственности на долю в виде квартиры в незавершенном строительством жилом доме, УСТАНОВИЛ Пак Д.Ф. обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «ИСК МИК» был заключен договор № о долевом участии в строительстве, согласно которому ответчик по завершению строительства обязался передать ему объект недвижимости в виде квартиры по строительному адресу <адрес> целью приобретения им в собственностью <адрес>, расположенной на № этаже, в № секции, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а истец обязался профинансировать ее строительство. Обязательства по оплате <данные изъяты> рублей им выполнены в полном объеме. Ответчик до настоящего времени дом не достроил, квартиру ему не передал. С учетом уточнений требований просит суд признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства по строительному адресу: <адрес>, в виде трехкомнатной квартиры строительный номер № на № этаже в №-й секции площадью всех частей <данные изъяты> кв.м. согласно поэтажного плана ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца по доверенности Пак Ф. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить. Представитель внешнего управляющего ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК» по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала против исковых требований. Представитель ЗАО «Риэлт Инвест Строй» в суд не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители Администрации г.о.Железнодорожный и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в суд не явились, извещены. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что инвестиционный контракт на строительство многоэтажного жилого комплекса по строительному адресу <адрес> первоначально был заключен ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о.Железнодорожный и ООО «Агентство недвижимости «Риэлт-Эксперт». По договору от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по инвестиционному контракту были переданы от ООО «Агентство недвижимости «Риэлт-Эксперт» к ЗАО «Риэлт-Инвест» (впоследствии - ЗАО «Риэлт Инвест Строй»). На основании договора № на строительство объекта недвижимости жилищного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Риэлт-Инвест» (заказчик) и ОАО «Центр недвижимости «МИК» (инвестор), последний обязуется за счет собственных, привлеченных или заемных средств произвести новое строительство в части объекта, состоящей из 2-х шестнадцатиэтажных жилых секций, а заказчик за счет собственных, привлеченных или заемных средств произвести новое строительство части объекта, состоящей из внешних инженерных сетей и сооружений и пристроенной газовой котельной. По условиям договора определено соотношение раздела имущества (квартир и нежилой площади) по итогам реализации договора. По договору о переуступке от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Центр недвижимости «МИК» переуступил ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК» в полном объеме все свои права и обязанности по договору №. На основании разрешения на строительство № № выданного Администрацией г.о.Железнодорожный ЗАО «Риэлт Инвест Строй» ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Риэлт Инвест Строй» является застройщиком многоэтажного жилого <адрес> этажного, №-х секционного, расположенного по строительному адресу <адрес>, срок действия разрешения продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, разрешение на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома не оформлялось, почтовый адрес указанному объекту не присваивался. Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК» (компания) и Пак Д.Ф. (дольщик) заключен договор № о долевом участии в строительстве, предметом которого является совместное участие сторон в инвестировании строительства №х секционного №-ти этажного монолитно-кирпичного жилого дома по строительному адресу <адрес>, с плановым сроком сдачи в эксплуатацию - IV квартал 2008 года. По условиям договора дольщик принимает участие в строительстве дома в объеме финансирования трехкомнатной <адрес>, расположенной на № этаже, в № секции, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м., которая подлежит передаче в собственность дольщика по завершению строительства. В силу п.1.5. договора сумма целевого финансирования на строительство квартиры, указанной в п.1.3. договора на момент его заключения составляет сумму, равную <данные изъяты> руб. Платежными документами подтверждается, что данная сумма внесена истцом на расчетный счет ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК». Согласно заключения №э от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО5 ООО «Эксперт» обследована квартира, расположенная по строительному адресу <адрес>, в отчете указаны выводы, что указанная квартира завершена строительством, приведено ее техническое описание, построенная квартира права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Согласно поэтажному плану и экспликации к поэтажному плану помещения с условным номером 48 по указанному адресу, изготовленным ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, указанный объект состоит из 11 помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК» и Пак Д.Ф. заключено дополнительное соглашение к договору № о долевом участии в строительстве, в котором стороны указывают общую площадь спорного помещения <данные изъяты> кв.м., в связи с чем увеличение площади составило <данные изъяты> кв.м. В связи с тем, что в соответствии с Дополнительными соглашениями №, № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ фактически сложившаяся себестоимость <данные изъяты> кв.м. составила <данные изъяты> руб., дольщик доплачивает за увеличение площади квартиры сумму <данные изъяты> руб. Платежным документом, представленным истцом, подтверждается, что данная сумма перечислена по реквизитам ЗАО «ИСК МИК» в полном объеме. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в полном объеме произведено финансирование объекта (квартиры) в незавершенном строительством жилом доме. Сторонами не оспаривается, что жилой дом не введен в эксплуатацию, но имеет высокую степень готовности. В договоре о долевом участии в строительстве между сторонами были достигнуты все существенные условия, которые являются достаточными и необходимыми для возникновения у истца права собственности на обозначенную договором квартиру, как объект гражданского оборота. В настоящее время квартира, на которую претендует истец, как вещь, имеющая индивидуальные признаки, позволяющие выделить ее в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, существует, что подтверждается поэтажным планом БТИ, отчетом оценщика. В результате исполнения условий договора создается не общая собственность, а собственность каждого отдельного гражданина на конкретную квартиру. При этом, истец свои обязательства по оплате денежных средства по договору выполнил в полном объеме. Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права. Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда. Как установлено, ответчик в нарушение условий договора о долевом участии в строительстве обязательства по передаче истцу квартиры не исполнил. Разрешение на строительство застройщику неоднократно продлялось. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «ИСК МИК» введена процедура банкротство внешнее управление сроком на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, прекращены полномочия руководителя должника, в связи с чем инвестиционные площади ЗАО «ИСК МИК» <адрес> могут попасть в конкурсную массу с дальнейшей продажей с публичных торгов. Поскольку исковые требования направлены на признание за истцом права собственности на долю в незавершенном строительством объекте гражданских прав в виде квартиры (ст. 128 ГК РФ), а не на квартиру как на объект жилищных прав (ст. 15 ЖК РФ), заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Пак Д.Ф. к ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК» о признании права собственности на долю в виде квартиры в незавершенном строительством жилом доме - удовлетворить. Признать за Пак Д.Ф. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства по строительному адресу: <адрес>, в виде № квартиры строительный (условный) номер <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже в <данные изъяты> секции площадью всех частей <данные изъяты> кв.м. согласно поэтажного плана ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный городской суд Московской области. Копия верна: Судья Секретарь Полный текст решения суда изготовлен 09.09.2011 года