Заочное решение в окончательной форме принято 12.09.2011 г.

Дело № 2-1714/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2011 года     г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Цуркан Л.С., при секретаре Дудниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «Россия» к Горшкову Н.В. и РСА о возмещении ущерба, причиненного ДТП (в порядке суброгации), и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Россия» обратилось в суд с исковым заявлением к Горшкову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП (в порядке суброгации), и взыскании судебных расходов. Просило суд взыскать с ответчика Горшкова Н.В. в свою пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ РСА был переведен из числа третьих лиц в число соответчиков (л.д. 92).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались: в исковом заявлении истцом ОСАО «Россия» изложено ходатайство, в котором он просил дело рассмотреть в свое отсутствие; из отзыва, представленного ответчиком РСА, следует, что он просит дело рассмотреть в свое отсутствие, в иске к РСА, в сумме, превышающей установленный Законом «Об ОСАГО» лимит, отказать.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ и п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. возле <адрес> по ул. <адрес> произошло ДТП с участием водителей: ответчика Горшкова Н.В., управлявшего <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, третьего лица - ФИО4, управлявшего <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве личной собственности ему же, и третьего лица - ФИО5, управлявшего ТС - Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве личной собственности ему же, по вине ответчика Горшкова Н.В., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 22 - 23), который свою вину в совершении данного ДТП не оспаривал, на основании чего, суд приходит к выводу о том, что ДТП было совершено по его вине.

Согласно полиса страхования средств автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо - ФИО4 застраховал ущерб своего автомобиляпо программе автокаско в ОСАО «Россия» (л.д. 15).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность ответчика Горшкова Н.В. застрахована в ОАО «СК «ГРАНИТ» по полису серии ВВВ №, однако, поскольку на момент совершения ДТП у ОАО «СК «ГРАНИТ» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, то возмещение ущерба в части было произведено РСА.

Ремонт <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 4), из которых <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. выплачены ответчиком РСА - истцу ОСАО «Россия» в порядке суброгации, и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. выплачены ответчиком РСА - третьему лицу - ФИО5, хотя ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., таким образом, суд считает необходимым довзыскать с РСА в пользу ОСАО «Россия» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., тогда как с ответчика Горшкова Н.В. подлежит взысканию оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), однако, исходя из пропорциональности удовлетворенных исковых требований, с ответчика Горшкова Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а с ответчика РСА - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи со всем вышеизложенным, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОСАО «Россия» к Горшкову Н.В. и РСА о возмещении ущерба, причиненного ДТП (в порядке суброгации), и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Горшкова Н.В. в пользу ОСАО «Россия» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.; всего - <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с РСА в пользу ОСАО «Россия» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.; всего - <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:        Л.С. Цуркан