Заочное решение в окончательной форме принято 16.09.2011 г. Дело № 2-2083/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 сентября 2011 года г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Цуркан Л.С., при секретаре Дудниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СОАО «НСГ» к Кресниковскому Д.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП (в порядке суброгации), и взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: СОАО «НСГ» обратилось в суд с исковым заявлением к Кресниковскому Д.А. о возмещении ущерба. Просило суд взыскать с ответчика Кресниковского Д.А. в прядке возмещения ущерб <данные изъяты> и в порядке возмещения судебных расходов - размер уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались: истец - СОАО «НСГ» в своем исковом заявлении изложило ходатайство, в котором просило дело рассмотреть в свое отсутствие; третье лицо - ОАО «АльфаСтрахование» предоставило письменное пояснение, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в связи с высокой занятостью представителей в других судебных процессах. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес> произошло ДТП с участием водителей: ответчика Кресниковского Д.А., управлявшего ТС - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве личной собственности ему же, и третьего лица - Шибовой Т.А., управлявшего ТС - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве личной собственности третьему лицу - Шибову О.Н., по вине ответчика Кресниковского Д.А., нарушившего п. 13.11 ПДД РФ, который свою вину в совершении данного ДТП не оспаривал, на основании чего, суд приходит к выводу о том, что ДТП было совершено по его вине (л.д. №). Согласно страхового полиса <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо - Шибов О.Н., доверивший управление и допустивший к управлению своего ТС третье лицо - Шибову Т.А., застраховал ущерб своего автомобиляпо программе <данные изъяты> в СОАО «НСГ» (л.д. №). Кроме того, из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность ответчика Кресниковского Д.А. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису серии <данные изъяты> №. Ремонт ТС - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составил <данные изъяты>. (л.д. №), из них: <данные изъяты> выплачены ОАО «АльфаСтрахование» - СОАО «НСГ» в порядке суброгации (л.д. №), оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Кресниковского Д.А. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). В связи со всем вышеизложенным, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление СОАО «НСГ» к Кресниковскому Д.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП (в порядке суброгации), и взыскании судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с Кресниковского Д.А. в пользу СОАО «НСГ» сумму ущерба в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.; всего - <данные изъяты>. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья: Л.С. Цуркан