Дело № 2-2058/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2011 года                                                              г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Челидзе Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелоковой И.С. к ЖСК «Радуга» о признании права собственности на жилое помещение, сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Щелокова И.С. обратилась в суд с иском к ЖСК «Радуга» о признании за ней права собственности на жилое помещение - <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ЖСК «Радуга» договор паевого взноса на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию жилой дом по указанному адресу: <адрес> введен в эксплуатацию. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ Жилищно - строительный кооператив «Радуга» передало истцу по акту приема-передачи квартиры <данные изъяты> квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. Однако до настоящего времени истец не может оформить право собственности на спорную квартиру, поскольку ответчик не зарегистрировал свое право собственности. В указанной квартире также была сделана перепланировка, в результате которой был произведен демонтаж существующих перегородок, возведены новые перегородки, организован новый дверной проем, осуществлена закладка дверного проема, организованы антресоли, а также выполнена установка приборов сантехнического назначения, произведен монтаж всех систем водопровода и канализации. Однако на основании решения Комитета архитектуры и градостроительства истцу было отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки квартиры, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на перепланируемое помещение.

Истец просит суд признать за ним право собственности на <данные изъяты> квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, а также сохранить ее в перепланированном виде.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Жилищно - строительного кооператива «Радуга» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не предоставил.

Представитель третьего лица - Администрации г. Железнодорожного Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск Щелоковой И.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.     

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

Однако как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, проведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Щелокова И.С. заключила с Жилищно - строительным кооперативом «Радуга» договор паевого взноса на <данные изъяты> квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес> (л.д. №).

Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию жилой дом по указанному адресу: <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Как следует из представленных суду документов, условия договора паевого взноса на <данные изъяты> квартиру, заключенного между Щелоковой И.С. и ЖСК «Радуга», были исполнены обеими сторонами в полном объеме.

Судом установлено что, Щелокова И.С. в счет исполнения договора паевого взноса, оплатила в полном объеме денежную сумму в размере <данные изъяты>., согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Радуга» передало истцу <данные изъяты> квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.№). В указанной квартире такжебыла сделана перепланировка, в результате которой был произведен демонтаж существующих перегородок, возведены новые перегородки, организован новый дверной проем, осуществлена закладка дверного проема, организованы антресоли, а также выполнена установка приборов сантехнического назначения, произведен монтаж всех систем водопровода и канализации. Для того, чтобы согласовать произведенную перепланировку истец получил проект перепланировки квартиры в ГУП МО «МОБТИ» (л.д. №), также в Железнодорожном филиале ГУП МО МОБТИ был получен поэтажный план жилого помещения (л.д. №).

Судом установлено, что произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан.

Так как установлено, что истец приобрел указанную квартиру с соблюдением требований закона, оплатил ее стоимость, никаких доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение требования истца ответчиком не представлено, исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд             

Р Е Ш И Л:

Иск Щелоковой И.С. к ЖСК «Радуга» о признании права собственности на жилое помещение, сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить.

          Признать за Щелоковой И.С. право собственности на жилое помещение - <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки квартиры ГУП МО «МОБТИ» и поэтажным планом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный городской суд.

Федеральный судья                                                                            Иванова Е.А.