Дело № 2-2388/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 cентября 2011 г. г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Быковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашовой О.В., Бебнева Е.А. к ОАО «Главстрой» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Мурашова О.В., Бебнев Е.А. обратились в суд с иском к ОАО «Главстрой» о признании за ними права собственности на жилое помещение – квартиру. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры в отношении квартиры с условным номером № расположенной в жилом доме по строительному адресу: <адрес> (почтовый адрес; <адрес>). Жилой корпус № введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно п№ предварительного договора стоимость квартиры составляет сумму в размере №. Стоимость квартиры является неизменной и при заключении договора купли-продажи квартиры не подлежит изменению ни при каких условиях. Между истцами и ОАО «Главмосстрой-недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор, в соответствии с которым, ОАО «Главмосстрой-недвижимость» как агент осуществило подборку и бронирование квартиры, о чем ДД.ММ.ГГГГ был подписан промежуточный акт о выполнении агентского договора. В соответствии с условиями агентского договора и предварительного договора, приложением к агентскому договору, истцы перечислили денежную сумму в размере <данные изъяты> на покупку квартиры в будущем. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы, перечислив денежную сумму, составляющую стоимость квартиры, надлежащим образом исполнили свои обязательства по оплате приобретаемой квартиры. Указанная квартира передана ответчиком истцам в пользование. В настоящее время квартира, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес> реально существует, была создана на законных основаниях лицом, действующим на основании договора, заключенного с истцом, соответственно истец приобретает право собственности на данную квартиру. При буквальном толковании возникших правоотношений между ответчиком и истцом, заключенный предварительный договор можно квалифицировать как заключение договора купли-продажи квартиры. По причине не оформления в собственность ответчиком прав собственности на квартиру, истцы не могут реализовать право на государственную регистрацию своего права собственности на квартиру.

Истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве каждому на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истцов в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором иск признал в полном объеме, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представители третьих лиц - ОАО «Главмосстрой-недвижимость», Администрации г.о. Железнодорожный в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представитель третьего лица ООО «Инвестиционная строительная компания «Инвестстройком» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск Мурашовой О.В., Бебнева Е.А. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает интересов других лиц.

При возникновении взаимных претензий финансового характера, стороны не лишены права разрешить их в общем порядке.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мурашовой О.В. и Бебнева Е.А. к ОАО «Главстрой» о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за Мурашовой О.В., Бебневым Е.А. право общей долевой собственности по ? (одной второй) доле в праве каждому на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный городской суд.

Федеральный судья О.Н. Петухова

Мотивированный текст решения суда

изготовлен 19 сентября 2011 года.