Изготовлено 14 сентября 2011 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 сентября 2011 г. Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П., при секретаре Крук А.А., с участием Курушкина А.Н., представителя АКБ «НРБанк» /ОАО/ - Гавриченко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «НРБанк» /ОАО/ к Курушкину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной стоимости. У С Т А Н О В И Л: АКБ «ИРБанк» /ОАО/ обратился в Железнодорожный городской суд Московской области с иском к Курушкину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, установлении начальной продажной собственности этого имущества. Заочным решением Железнодорожного горсуда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. По заявлению Курушкина А.Н. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ это заочное решение отменено, рассмотрение дела по настоящему иску возобновлено. В судебном заседании Курушкин А.Н. сослался, что Железнодорожным горсудом Московской области настоящий иск принят с нарушением правил подсудности, так как имущество, на которое истец просит обратить взыскание по договору залога отсутствует, данный объект не зарегистрирован, кредитным договором между сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении споров по месту нахождения кредитора. В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Частью 1 статьи 30 ГПК РФ предусмотрена исключительная подсудность в отношении прав на недвижимое имущество. Рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Законом, закреплено ч.1 ст. 47 Конституции РФ. Нарушение этого конституционного права может явиться основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения. По сообщению органа местного самоуправления, дом, в котором находится квартира, обремененная залогом, в настоящее время не введен в эксплуатацию, то есть отсутствует объект, в отношении которого истец просит наложить обременение в силу залога. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в отношении спорных правоотношений требования ст. 30 ГПК РФ не распространяются. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ /п.<данные изъяты>/, в обеспечение исполнения которого предъявлен настоящий иск, споры, вытекающие их указанной сделки, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции по месту нахождения кредитора. Из материалов дела следует, что АКБ «НРБанк» /ОАО/ расположен по адресу: <адрес>. Таким образом, между кредитором и ответчиком до предъявления иска в Железнодорожный горсуд Московской области по требованиям, связанными с исполнением кредитного договора, достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности. Договор об изменении условий этой сделки, в частности достигнутого соглашения о подсудности спора, между сторонами не заключался. Иск по настоящему спору принят Железнодорожным горсудом с нарушением правил подсудности. Согласно п.. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Так как иск АКБ «НРБанк» /ОАО/ к Курушкину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной стоимости принят к производству Железнодорожным горсудом Московской области с нарушением правил подсудности, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в <данные изъяты> - по месту нахождения истца в связи с договорной подсудностью. Учитывая изложенное, руководствуясь п.3 ч. 1 ст.33 ПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Передать гражданское дело по иску АКБ «НРБанк» /ОАО/ к Курушкину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной стоимости для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>. На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд в течение десяти дней через Железнодорожный горсуд.. <данные изъяты>