Изготовлено 13 сентября 2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 сентября 2011 г. Железнодорожный горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П., при секретаре Крук А.А., с участием прокурора Тихоцкого П.Н., представителя Абрамовой Е.Л. - Шеиной Л.А., Абрамовой ЕЕ, Абрамова А.Н., их представителя - адвоката Жердева Ю.И., Абрамовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Е.Л. к Абрамовой Е.Е., Абрамову А.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Абрамова Е.Л. обратилась в суд с иском к Абрамовой Е.Е., Абрамову А.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> /прежний адрес: <адрес>/, сославшись, что ответчики с <данные изъяты> г. на данной жилплощади не проживают, в расходах по оплате жилья не участвуют, переехали на другое место жительства. Представитель Абрамовой Е.Л. заявленные требования поддержала. Абрамова Е.Е., Абрамов А.Н. иск не признали, указав, что в <данные изъяты> г. ФИО13 с дочерью Абрамовой С.Н. была предоставлена <данные изъяты> квартира, в которой они стали проживать. В этом помещении в настоящее время проживает последняя с членами своей семьи, они иного постоянного места жительства, кроме спорного, не имеют, в данную квартиру их не пускают. Истице передавали деньги в счет оплаты коммунальных услуг. Абрамова С.Н., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не поддержала исковые требования, доводы ответчиков подтвердила. Представители администрации городского округа Железнодорожный, отдела УФМС России по МО в суд не явились. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей исследовав материалы, представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, за ним сохраняется право на это помещение, когда он продолжает в нем проживать. В силу ст. 71 ЖК РФ, что было предусмотрено также статьей 60 ЖК РСФР, действовавшего до 01 марта 2005 г., временное отсутствие граждан в жилом помещении не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с требованиями ст. 69 ЖК РСФСР, а также ст.54 прежнего ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в занимаемое им жилом помещение в качестве членов его семьи, приобретают равное с ним право пользования этим помещением. Статьей 24 СК РФ вопросы об определении места проживания несовершеннолетних детей отнесены к компетенции супругов. На основании п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей. Частью 1 статьи 56 ГПК РФ на каждую сторона возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела, объяснений сторон следует, что спорное жилое помещение - трехкомнатная квартира - было предоставлено Абрамовой Е.Л. в <данные изъяты> г. по договору социального найма с членами ее семьи /мужем ФИО9, детьми ФИО13, ФИО10 и ФИО11/. В <данные изъяты> г., с согласия нанимателя и совершеннолетних членов семьи, на данную жилплощадь вселены жена ФИО13 - Абрамова Е.Е. и несовершеннолетний сын Абрамов А.Н., <данные изъяты> года рождения, а после рождения в <данные изъяты> году дочери Абрамовой С.Н. - и она. Таким образом, указанные лица в соответствии с жилищным законодательством приобрели право на данную жилплощадь. Установлено и подтверждено ордером, что в ДД.ММ.ГГГГ в порядке улучшения жилищных условий ФИО13 с дочерью Абрамовой С.Н. предоставлена <данные изъяты> квартира по адресу: <адрес>. Лица, участвующие в деле, допрошенные в качестве свидетелей ФИО11, его супруга ФИО12 подтвердили, что после предоставления данной жилплощади ФИО13 с членами семьи /женой Абрамовой Е.Е. и двумя несовершеннолетними детьми/ вселился в <данные изъяты> квартиру, в которой проживал до своей смерти, последовавшей в <данные изъяты> г. Так как жена ФИО12 - Абрамова Е.Е. в качестве члена семьи вселилась в предоставленное ее мужу жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором совместно с ним проживала до его смерти в течение <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что она приобрела право на указанную жилплощадь, утратив такое право на прежнюю - спорную квартиру. Поэтому исковые требования в части признания Абрамову Е.Е. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> основаны на законе и подлежат удовлетворению. Что касается иска об утрате права пользования спорной жилплощадью Абрамова А.Н., суд принимает во внимание следующие установленные по делу обстоятельства. Абрамов А.Н. проживал по месту жительства своих родителей - в предоставленной его отцу <данные изъяты> квартире - в силу Закона, как лицо, <данные изъяты> При этом родители, как законные представители, ранее определив его место проживания в спорной квартире, в которую он в установленном законом порядке был вселен и приобрел на нее право, не определяли местом его постоянного жительства иное жилое помещение. Право и регистрация ребенка по адресу: <адрес> сохранены. Впоследствии Абрамов А.Н. проходил службу в <данные изъяты>. В настоящее время он не обеспечен другим жилым помещением. Кроме того, как следует из материалов дела, подтверждено представителем истицы, в спорном жилом помещении после предоставления ФИО13, в порядке улучшения жилищных условий, <данные изъяты> квартиры, проживает семья ФИО11 с двумя малолетними детьми. При этом одну комнату занимают дети, вторую - ФИО11 с супругой ФИО12, третья находится в фактическом пользовании Абрамовой Е.Л. Свидетель М.Д., проживающая в одном подъезде дома, в котором находится спорная квартира, показала, что Абрамов А.Н. после окончания военной службы приходил по указанному адресу, но его в квартиру не пустили. Принимая во внимание, что Абрамов А.Н. проживал по месту жительства родителей в силу несовершеннолетнего возраста, затем находился на военной службе, не имеет другого постоянного места проживания, в спорной квартире находятся лица, не являющиеся членами его семьи, при этом они фактически занимают и пользуются всей квартирой, суд приходит к выводу об уважительности причин его отсутствия на данной жилплощади. Поэтому иск о признании Абрамова А.Н. утратившим право пользования данной жилплощадью является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Доводы, что он не участвует в расходах по оплате жилья, не являются основаниями для удовлетворения заявленных в отношении него требований. Истица не лишена права предъявить иск о возмещении этих расходов в соответствии с принадлежащей ответчику долей в праве пользования указанным жилым помещением. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Абрамовой Е.Л. к Абрамовой Е.Е., Абрамову А.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить в части. Признать Абрамову Е.Е. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основание для снятия ее с регистрационного учета по данному адресу. Отказать в удовлетворении иска Абрамовой Е.Л. к Абрамову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение десяти дней через Железнодорожный горсуд. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>