Дело № 2-1747/11 Именем Российской Федерации 13 сентября 2011 года г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фетисовой Е.С., при секретаре Вдовиной И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулкиной Г.В. к ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК», ЗАО «Риэлт Инвест Строй» о признании права собственности на долю в виде квартиры в незавершенном строительством жилом доме, УСТАНОВИЛ Никулкина Г.В. обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «ИСК МИК» был заключен договор № о долевом участии в строительстве, согласно которому ответчик по завершению строительства обязался передать ей объект недвижимости в виде квартиры по строительному адресу <адрес> с целью приобретения ею в собственностью квартиры №, расположенной на <данные изъяты> этаже, во <данные изъяты> секции, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а истец обязался профинансировать ее строительство. Обязательства по оплате <данные изъяты> ею выполнены в полном объеме. Ответчик до настоящего времени дом не достроил, квартиру ей не передал. С учетом уточнений требований просит суд признать за ней право собственности на долю в объекте незавершенного строительства по строительному адресу: <адрес>, в виде <данные изъяты> квартиры строительный (условный) номер <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже во <данные изъяты> секции площадью всех частей <данные изъяты> кв.м. согласно поэтажного плана ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Истец и ее представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить. Представитель внешнего управляющего ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК» по доверенности Сатюкова Т.В. в судебном заседании не возражала против исковых требований. Представитель ЗАО «Риэлт Инвест Строй» в суд не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве на иск просит в удовлетворении требований отказать. Представители Администрации г.о.Железнодорожный и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в суд не явились, извещены. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что инвестиционный контракт на строительство многоэтажного жилого комплекса по строительному адресу <адрес> первоначально был заключен ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о.Железнодорожный и <данные изъяты>. По договору от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по инвестиционному контракту были переданы от <данные изъяты> к ЗАО «Риэлт-Инвест» (впоследствии – ЗАО «Риэлт Инвест Строй»). На основании договора № на строительство объекта недвижимости жилищного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Риэлт-Инвест» (заказчик) и <данные изъяты> (инвестор), последний обязуется за счет собственных, привлеченных или заемных средств произвести новое строительство в части объекта, состоящей из <данные изъяты> жилых секций, а заказчик за счет собственных, привлеченных или заемных средств произвести новое строительство части объекта, состоящей из внешних инженерных сетей и сооружений и пристроенной газовой котельной. По условиям договора определено соотношение раздела имущества (квартир и нежилой площади) по итогам реализации договора. По договору о переуступке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переуступил ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК» в полном объеме все свои права и обязанности по договору №. На основании разрешения на строительство №, выданного Администрацией г.о.Железнодорожный ЗАО «Риэлт Инвест Строй» ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Риэлт Инвест Строй» является застройщиком многоэтажного жилого дома № этажного, <данные изъяты> секционного, расположенного по строительному адресу <адрес>, срок действия разрешения продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, разрешение на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома не оформлялось, почтовый адрес указанному объекту не присваивался. Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК» (компания) и Никулкиной Г.В. (дольщик) заключен договор № о долевом участии в строительстве, предметом которого является совместное участие сторон в инвестировании строительства <данные изъяты> секционного <данные изъяты> этажного монолитно-кирпичного жилого дома по строительному адресу <адрес>, с плановым сроком сдачи в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора дольщик принимает участие в строительстве дома в объеме финансирования <данные изъяты> квартиры №, расположенной на <данные изъяты> этаже, во <данные изъяты> секции, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м., которая подлежит передаче в собственность дольщика по завершению строительства. В силу п.<данные изъяты>. договора сумма целевого финансирования на строительство квартиры, указанной в п.<данные изъяты>. договора на момент его заключения составляет сумму, равную <данные изъяты>. Платежными документами подтверждается, что данная сумма внесена истцом на расчетный счет ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК». Согласно заключения специалиста № <данные изъяты> обследована квартира, расположенная по строительному адресу <адрес>, в отчете указаны выводы, что фактически выполненные работы по строительству квартиры соответствуют договору № о долевом участии в строительстве. Согласно поэтажному плану и экспликации к поэтажному плану помещения с условным номером № по указанному адресу, изготовленным ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанный объект состоит из <данные изъяты> помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК» и Никулкиной Г.В. заключено дополнительное соглашение к договору № о долевом участии в строительстве, в котором стороны указывают общую площадь спорного помещения <данные изъяты> кв.м., в связи с чем увеличение площади составило <данные изъяты> кв.м. В связи с тем, что в соответствии с Дополнительными соглашениями №, № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ фактически сложившаяся себестоимость <данные изъяты> кв.м. составила <данные изъяты>., дольщик доплачивает за увеличение площади квартиры сумму <данные изъяты>. Платежным документом, представленным истцом, подтверждается, что данная сумма перечислена по реквизитам ЗАО «ИСК МИК» в полном объеме. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в полном объеме произведено финансирование объекта (квартиры) в незавершенном строительством жилом доме. Сторонами не оспаривается, что жилой дом не введен в эксплуатацию, но имеет высокую степень готовности, что также подтверждается сообщением <данные изъяты>, Отдела стройнадзора. В договоре о долевом участии в строительстве между сторонами были достигнуты все существенные условия, которые являются достаточными и необходимыми для возникновения у истца права собственности на обозначенную договором квартиру, как объект гражданского оборота. В настоящее время квартира, на которую претендует истец, как вещь, имеющая индивидуальные признаки, позволяющие выделить ее в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, существует, что подтверждается поэтажным планом БТИ, заключением специалиста. В результате исполнения условий договора создается не общая собственность, а собственность каждого отдельного гражданина на конкретную квартиру. При этом, истец свои обязательства по оплате денежных средства по договору выполнил в полном объеме. Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права. Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда. Как установлено, ответчик в нарушение условий договора о долевом участии в строительстве обязательства по передаче истцу квартиры не исполнил. Разрешение на строительство застройщику неоднократно продлялось. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «ИСК МИК» введена процедура банкротство внешнее управление сроком на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, прекращены полномочия руководителя должника, в связи с чем инвестиционные площади ЗАО «ИСК МИК» дома № по <адрес> могут попасть в конкурсную массу с дальнейшей продажей с публичных торгов. Поскольку исковые требования направлены на признание за истцом права собственности на долю в незавершенном строительством объекте гражданских прав в виде квартиры (ст. 128 ГК РФ), а не на квартиру как на объект жилищных прав (ст. 15 ЖК РФ), заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Никулкиной Г.В. к ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК», ЗАО «Риэлт Инвест Строй» о признании права собственности на долю в виде квартиры в незавершенном строительством жилом доме - удовлетворить. Признать за Никулкиной Г.В. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства по строительному адресу: <адрес>, в виде <данные изъяты> квартиры строительный (условный) номер № на <данные изъяты> этаже во <данные изъяты> секции площадью всех частей <данные изъяты> кв.м. согласно поэтажного плана ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный городской суд Московской области. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Полный текст решения суда изготовлен 15.09.2011 года