Изготовлено 27 сентября 2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 сентября 2011 г. Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П., при секретаре Крук А.А., с участием представителей АКБ «Абсолют Банк» /ЗАО/ - Карпенчук И.В и Колина И.Ю., Коптева И.А., действовавшего в своих интересах и интересах Тресвятской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» /закрытое акционерное общество/ к Коптеву И.А., Тресвятской В.А. о взыскании денежных средств, встречному иску Коптева И.А., Тресвятской В.А. к АКБ «Абсолют Банк» /ЗАО/ о признании договора недействительным, возмещении убытков, У С Т А Н О В И Л: АКБ «Абсолют Банк» /ЗАО/ обратился в суд с иском, с учетом изменений и уточнений представителем истца предмета заявленных требований, о взыскании солидарно с Коптева И.А. и Тресвятской В.А. в счет исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита за № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по долгу, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> - пени за неисполнение обязательств. Представители АКБ «Абсолют Банк» /ЗАО/ иск поддержали. Коптев И.А., представляющий также интересы второго ответчика Тресвятской В.А., иск не признал, сославшись, что договор о предоставлении кредита за № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, так как его условия в части возложения обязательств по страхованию риска ответственности за причинение вреда жизни - не основаны на законе. Коптевым И.А. и Тресвятской В.А. предъявлен встречный иск к АКБ «Абсолют Банк» /ЗАО/ о признании данного договора недействительным, возмещении понесенных убытков, причиненных заключением и оформлением этой сделки, страхованием жизни и в счет компенсации морального вреда в указанном в заявлении размере. Коптев И.А. встречный иск поддержал. Представители АКБ «Абсолют Банк» /ЗАО/ в удовлетворении встречного иска просили отказать, указав, что сделка о предоставлении кредита заключена по обоюдному соглашению сторон. Договор страхования ответчиками заключен до этого договора. Просили применить срок исковой давности по встречному иску. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы, суд приходит к следующему. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Согласно требованиям ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный срок. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Документально подтверждено и не оспорено, что во исполнение договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» /ЗАО/ предоставил Коптеву И.А. и Тресвятской В.А. с условием выплаты процентов в размере <данные изъяты>% годовых до дня получения закладной на заложенное имущество, а затем - <данные изъяты>%, и погашения суммы долга на основании графика - не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца - <данные изъяты>. Стороны договорились, что в случае неисполнения обязательств по погашению долга и выплате процентов заемщики обязаны выплатить пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа /п.<данные изъяты> договора/. Как следует из представленных документов, ответчики с ДД.ММ.ГГГГ долговые обязательства в соответствии с условиями настоящего договора нарушают. Расчетом, представленным истцом, подтверждено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязаны выплатить истцу сумму займа в размере <данные изъяты> и проценты - <данные изъяты>. В связи с неисполнением обязательств размер пени составляет <данные изъяты>. Правомерность и обоснованность предъявленной к возмещению указанной суммы не опровергнута. Так как ответчики уклонились от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по своевременным выплатам в счет погашения долга, требования о досрочном взыскании суммы оставшейся задолженности, в том числе процентов соответственно в размере, эквивалентном <данные изъяты>, основаны на законе и подлежат удовлетворению. Принимая во внимание, что ответчиками нарушены условия кредитного договора, они обязаны выплатить неустойку в сумме, предусмотренной заключенным между сторонами соглашением, которая на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентна <данные изъяты>. Вместе с тем, принимая во внимание, что, как следует из материалов, кредит получен в счет оплаты стоимости квартиры в строящемся доме, который не принят в эксплуатацию не по вине ответчиков в установленный договором о долевом участии в строительстве срок, суд приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, определив к взысканию сумму, эквивалентную <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию по иску АКБ «Абсолют Банк» /ЗАО/ в солидарном порядке в связи с неисполнением обязательств по договору с Коптева И.А. и Тресвятской В.А. составляет <данные изъяты> - долг по договору, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> - пени за нарушение условий договора/. Встречный иск Коптева И.А., Тресвятской В.А. о признании недействительным договора о предоставлении кредита, возмещении убытков является необоснованным и удовлетворению не подлежит. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. На основании п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Оспариваемый Коптевым И.А. и Тресвятской В.А. договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ требованиям Закона не противоречит. Предусмотренные законодательством основания для признания его недействительным отсутствуют. Кроме того, предъявленные по встречному иску требования о возмещении убытков в связи страхованием жизни, здоровья не находятся в причинной связи с исполнением обязательств по возмещению сумм по кредитному договору. Доводы Коптева И.А. в обоснование заявленного встречного иска на ст. 935 ГК РФ - ошибочны. Данная норма Закона не является основанием для прекращения или признания недействительными обязательств по договору займа /банковского кредита/, а также для взыскания указанных Коптевым И.А. и Тресвятской В.А. сумм. Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» /ЗАО/ к Коптеву И.А., Тресвятской В.А. о взыскании денежных средств удовлетворить в части. Взыскать в пользу АКБ «Абсолют Банк» /ЗАО/ солидарно с Коптева И.А. и Тресвятской В.А., проживающих по адресу: <адрес>, денежные средства по курсу ЦБ РФ на день платежа в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> В остальной части в иске АКБ «Абсолют Банк» /ЗАО/ отказать. В удовлетворении встречного иска Коптева И.А., Тресвятской В.А. к АКБ «Абсолют Банк» /ЗАО/ о признании договора недействительным, возмещении убытков отказать, Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение десяти дней через Железнодорожный горсуд. Судья