Дело № 2-1313/11 именем Российской Федерации 23 августа 2011 года г. Железнодорожный УСТАНОВИЛ: Майоров М.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая была предоставлена на семью из трех человек ДД.ММ.ГГГГ по ордеру. В <данные изъяты> году брак между ним и Надедовой Н.А. был расторгнут и она со своей дочерью Лобан С.Ю. выехала с квартиры, забрав свои личные вещи. С <данные изъяты> года и по настоящее время ответчицы проживают в <адрес>. Поскольку ответчицы длительное время не проживают по указанному адресу, бремя содержания квартиры не несут, более того он не может без их согласия зарегистрировать по месту жительства свою нынешнюю супругу, просит суд признать Надедову Н.А. и Лобан С.Ю. утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по данному адресу. В ходе рассмотрения дела Лобан С.Ю. и Надедова Н.А. обратились со встречным иском к Майорову М.В. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, пояснив, что они зарегистрированы по адресу: <адрес>, однако проживать по вышеуказанному адресу они не имеют возможности поскольку Майоров М.В. препятствует им в этом. Он самостоятельно сменил замки в квартире, не выдав им ключей от квартиры. Супруга Майорова М.В. так же препятствует их проживанию в спорной квартире. В квартире имеются их личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ Надедова Н.А. делала ремонт в спорной квартире и установила за свой счет газовую плиту, холодильник, стиральную машину, которые были куплены в кредит. Они периодически проживают в квартире мужа Надедовой Н.А. в <адрес>, но он регистрировать по своему месту жительства их не желает. Майоров М.В. в судебном заседании свой иск поддержал, в удовлетворении встречных требований возражал. Пояснил, что он состоял в браке с Надедовой Н.А. с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год, после чего они развелись. От брака имеется общая дочь, которой на сегодняшний день <данные изъяты>. Когда они с Надедовой Н.А. поженились, он прописал её и её дочь от предыдущего брака - Лобан С.Ю. в квартиру по адресу: <адрес>. Сначала квартира была служебная, в настоящее время квартира муниципальная. В квартире имеются вещи Надедовой Н.А. и Лобан С.Ю.. Он их сложил в мешки, и не препятствует их вывозу. В <данные изъяты> года Надедова Н.А. и Лобан С.Ю. проживали в квартире в феврале и марте. Ключи от квартиры у них есть. Полагает возможным снять ответчиц по его иску, с регистрационного учета, поскольку квартира однокомнатная, а у него есть теперь другая семья, в связи с чем проживание его бывшей жены и её дочери невозможно. Надедова Н.А. в судебном заседании на удовлетворении своего иска и иска Лобан С.Ю. настаивала, просила заявленные требования удовлетворить. Иск Майорова М.В. оставить без удовлетворения. Обстоятельства, изложенные в своем иске подтвердила, дополнительно пояснила, что после развода с Майоровым М.В. она вышла замуж за ФИО7 и переехала с дочерью жить к нему. Через некоторое время он уехал в <адрес> и стал там проживать с другой женщиной. В это время она и её дети вернулись проживать к Майорову М.В. в <адрес>. Но после того как Майоров М.В. стал вновь её оскорблять, избивать и употреблять алкоголь, она и Лобан С.Ю. вернулись в квартиру ФИО7, где кроме них в квартире проживает дочь ФИО16. Позже ФИО7 вернулся и теперь проживает в квартире вместе с ними. Квартира в которой они проживают муниципальная. В квартире зарегистрирован ФИО7 и его дети ФИО18 и ФИО19. ФИО7 возражает против регистрации в его квартире её и Лобан С.Ю.. В первый раз она выехала из квартиры в <адрес> в <данные изъяты> году, а в последний в <данные изъяты> году. В квартире по месту регистрации у нее имеются личные вещи. Деньги на оплату коммунальных платежей она постоянно давала истцу. Майоров М.В. сменил замки в квартире. Ключей у неё и Лобан С.Ю. нет. Проживать в квартире Майоров М.В. и его супруга препятствуют. Никакой иной собственности и другого жилья у нее нет. Лобан С.Ю. в судебном заседании свой иск и иск Надедовой Н.А. поддержала. Просила заявленные требования удовлетворить. В удовлетворении требований Майорова М.В. просила отказать. Пояснила, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> вместе с её мамой Надедовой Н.А.. Кроме них в квартире зарегистрирован Майоров М.В., однако он и его жена препятствуют её проживанию в спорной квартире. Поэтому она вынуждена проживать с Надедовой Н.А. в квартире ФИО7, с которым у нее конфликтные взаимоотношения, поскольку он выгоняет её проживать в <адрес>. Личные вещи в квартире в <адрес> у нее имеются. Последний раз она там проживала в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Представитель Отдела УФМС по Московской области в г. Железнодорожном в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, оставив решение по заявленным требованиям на усмотрение суда. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иски Надедовой Н.А. и Лобан С.Ю. подлежащими удовлетворению, в то время как не находит оснований для удовлетворения требований Майорова М.В.. В соответствии с п.3,4 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя, и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении. В соответствии с п.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и его члены семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена Майорову М.В. на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек (л.д№), до этого являлась служебной. В настоящее время квартира является муниципальной (л.д.№) и в ней зарегистрированы четыре человека: Майоров М.В., ФИО4, <данные изъяты>, Надедова Н.А., Лобан С.Ю., <данные изъяты>(л.д.№) Брак между Майоровым М.В. и Надедовой Н.А. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется в материалах дела копия свидетельства о расторжении брака.(л.д.№) В квартире оставаться было невозможно из-за сложившихся конфликтных отношений, что подтверждается обращениями ответчицы в ОВД (л.д.№) ДД.ММ.ГГГГ Надедова Н.А. зарегистрировала брак с ФИО7, который имеет муниципальную квартиру в <адрес>, где кроме того зарегистрирована дочь ФИО16 от предыдущего брака. И Надедова Н.А. с детьми переселилась жить к ФИО7 в <адрес>. однако суд не может в данном случае оценить такой переезд, как переезд на новое место жительства с утратой права на прежнее жилье. Регистрация места жительства Надедовой Н.А. и Лобан С.Ю. осталась прежней. Как пояснили Надедова Н.А. и Лобан С.Ю., ФИО7 не дает своего согласия на их регистрацию и приобретение ими права на постоянное проживание в его квартире. Как пояснила Надедова Н.А., это не отрицал и Майоров М.В., что Надедова Н.А. и Лобан С.Ю. возвращались и проживали в спорной квартире в <данные изъяты>-<данные изъяты> году, пытаясь возобновить отношения с Майоровым М.В. В квартире остались их вещи. Таким образом, суд приходит к выводу, что Надедова Н.А. и Лобан С.Ю. не приобрели право на какое-либо другое жилье, выехали не на постоянное место жительства, не утрачивают связи с прежним местом жительства. Кроме того, проживать по месту регистрации затруднительно, так как квартира <данные изъяты>, в ней проживает Майоров М.В. с женой. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания их утратившими право на жилое помещение и снятия с регистрационного учета. Поскольку Надедова Н.А. и Лобан С.Ю. не утратили право на спорное жилое помещение, их права являются равными с Майоровым М.В. и он не вправе их ограничивать и чинить препятствия в пользовании в квартирой. Поскольку Майоров М.В. сменил замок в квартире, суд считает необходимым обязать его передать Надедовой Н.А. и Лобан С.Ю. ключи от квартиры и не чинить им препятствия в пользовании квратирой. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Встречные иски Надедовой Н.А. и Лобан С.Ю. - удовлетворить. Обязать Майорова М.В. не чинить препятствия Надедовой Н.А. и Лобан С.Ю. в пользовании квартирой по адресу: <адрес> и передать ключи от квартиры для изготовления дубликатов. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный городской суд Московской области. Федеральный судья С.Ю. Белова Мотивированный текст решения суда изготовлен 30 сентября 2011 года.