Дело № 2-1826/11 Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цуркан Л.С., при секретаре Дудниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапуденко О.В. к ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, УСТАНОВИЛ Лапуденко О.В. обратилась в суд с названным иском, в обосновании которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «ИСК МИК» был заключен договор № о долевом участии в строительстве, согласно которому ответчик по завершению строительства обязался передать ей объект недвижимости в виде <данные изъяты> квартиры по строительному адресу <адрес> с целью приобретения ею в собственность квартир №, расположенную на № этаже, во № секции, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м, а истец обязалась профинансировать ее строительство. Свои обязательства по оплате <данные изъяты> рублей ею выполнены в полном объеме. Согласно п.№. договора плановый срок сдачи дома № квартал ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответчик до настоящего времени квартиру ей не передал. Степень готовности жилого дома высокая. Однако дом в эксплуатацию до сих пор не введен. В отношении ЗАО «ИСК МИК» введена процедура банкротства. Просит суд признать за ней право собственности на долю в объекте незавершенного строительства по строительному адресу: <адрес>, в виде квартиры строительный номер №, секция №, этаж № Представитель истцов по доверенности Ларионов И.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить. Представитель внешнего управляющего ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК» по доверенности Савчук Е.Н. в судебном заседании возражала против исковых требований в полном объеме, не оспаривая право истцов на получение квартиры в собственность после ввода жилого дома в эксплуатацию и осуществления окончательных взаиморасчетов между сторонами по итогам паспортизации дома. Представитель ЗАО «Риэлт Инвест Строй» в суд не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель Администрации г.о.Железнодорожный в суд не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в суд не явился, извещен, в письменном отзыве указывает, что по их мнению истцу должно быть отказано в удовлетворении иска. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что инвестиционный контракт на строительство многоэтажного жилого комплекса по строительному адресу <адрес> первоначально был заключен ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о.Железнодорожный и ООО «Агентство недвижимости «Риэлт-Эксперт». По договору от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по инвестиционному контракту были переданы от ООО «Агентство недвижимости «Риэлт-Эксперт» к ЗАО «Риэлт-Инвест» (впоследствии - ЗАО «Риэлт Инвест Строй»). На основании договора № на строительство объекта недвижимости жилищного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Риэлт-Инвест» (заказчик) и ОАО «Центр недвижимости «МИК» (инвестор), последний обязуется за счет собственных, привлеченных или заемных средств произвести новое строительство в части объекта, состоящей из № шестнадцатиэтажных жилых секций, а заказчик за счет собственных, привлеченных или заемных средств произвести новое строительство части объекта, состоящей из внешних инженерных сетей и сооружений и пристроенной газовой котельной. По условиям договора определено соотношение раздела имущества (квартир и нежилой площади) по итогам реализации договора. По договору о переуступке от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Центр недвижимости «МИК» переуступил ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК» в полном объеме все свои права и обязанности по договору №. На основании разрешения на строительство №, выданного Администрацией г.о.Железнодорожный ЗАО «Риэлт Инвест Строй» ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Риэлт Инвест Строй» является застройщиком многоэтажного жилого дома № этажного№-х секционного, расположенного по строительному адресу <адрес>, срок действия разрешения продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует и участниками процесса подтверждено, что разрешение на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома не оформлялось, почтовый адрес указанному объекту не присваивался. Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК» и Лапуденко О.В. заключен договор № о долевом участии в строительстве, предметом которого является совместное участие сторон в инвестировании строительства №-х секционного монолитно-кирпичного жилого дома по строительному адресу <адрес>, с плановым сроком сдачи в эксплуатацию - № квартал ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям договора дольщик принимает участие в строительстве дома в объеме финансирования двухкомнатной квартиры №, расположенной на № этаже, во № секции, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м., которая подлежит передаче в собственность дольщику по завершению строительства. В силу п.№. договора сумма целевого финансирования на строительство квартиры, указанной в п.№. договора на момент его заключения составляет <данные изъяты> рублей. Платежными документами (л.д№) и справкой от ЗАО «Инвестиционно-Строительная компания МИК» подтверждается, что сумма <данные изъяты> рублей внесена истцом на расчетный счет ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК». В судебном заседании представитель ЗАО «ИСК МИК» подтвердила, что истцы исполнили обязательства по оплате общей площади квартиры <данные изъяты> кв.м. и жилой площади <данные изъяты> кв.м указанной в договоре. Согласно поэтажному плану и экспликации к поэтажному плану помещения с условным номером № по указанному адресу, изготовленным ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данное помещение на № этаже в незавершенном строительством объекте, расположенном по строительному адресу <адрес>, на момент осмотра и составления плана состоит из семи помещений и имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., с учетом неотапливаемых помещений, то есть существует в натуре как самостоятельный объект. Сторонами не оспаривается, что жилой дом не введен в эксплуатацию, но имеет высокую степень готовности. В договоре о долевом участии в строительстве между сторонами были достигнуты все существенные условия, которые являются достаточными и необходимыми для возникновения у истца права собственности на обозначенную договором квартиру, как объект гражданского оборота. В настоящее время квартира, на которую претендует истец, как вещь, имеющая индивидуальные признаки, позволяющие выделить ее в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, существует, что подтверждается поэтажным планом БТИ. Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права. Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда. Как установлено, ответчик в нарушение условий договора о долевом участии в строительстве обязательства по передаче истцам квартиры не исполнил. Разрешение на строительство застройщику неоднократно продлялось. В результате исполнения условий договора создается не общая собственность, а собственность каждого отдельного гражданина на конкретную квартиру. При этом, истец свои обязательства по оплате денежных средств, указанных в договоре выполнил. Тот факт, что до окончания строительства дома и ввода жилого дома в эксплуатацию невозможно определить окончательную площадь квартиры для осуществления итоговых расчетов между истцом и ответчиком в случае увеличения/уменьшения ее площади, не может влиять на право истца получить в собственность полагающуюся ей долю в объекте незавершенного строительства. После завершения строительства дома и определения окончательной площади жилого помещения, в случае возникновения требований финансового характера в связи с изменением площади квартиры стороны не лишены права разрешить их в общем порядке. В связи с этим суд не соглашается с доводом ответчика о том, что превышение площади по результатам поэтажного плана БТИ является основанием для отказа в исковых требованиях в связи с неисполнением истцами своих обязательств в полном объеме. Представленный в материалы дела поэтажный план помещения с экспликацией с условным номером № не является по существу поэтажным планом с экспликацией на квартиру как жилое помещение, подлежащее передаче истцу в собственность после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию. По условиям договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ у истца возникает обязательства по оплате дополнительной площади по результатам обмеров БТИ по окончанию строительства жилого дома перед передачей ей квартиры как жилого помещения в собственность. Так как строительство жилого дома не окончено, не имеется оснований считать окончательной для расчетов площадь, указанную в поэтажном плане помещения с условным номером №, изготовленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Требования о признании права собственности на квартиру, как жилое помещение, истцом по настоящему делу не заявляется. Определением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2011 года в отношении ЗАО «ИСК МИК» введена процедура банкротство внешнее управление сроком на 12 месяцев до 23.03.2012 года, прекращены полномочия руководителя должника, в связи с чем инвестиционные площади ЗАО «ИСК МИК» дома <адрес> могут попасть в конкурсную массу с дальнейшей продажей с публичных торгов. Судом отклоняется довод о том, что по ст. 15, 16 ЖК РФ требования не могут быть удовлетворены, поскольку исковые требования направлены на признание за истцами права собственности на долю в незавершенном строительством объекте гражданских прав в виде квартиры (ст. 128 ГК РФ), а не на квартиру как на объект жилищных прав (ст. 15 ЖК РФ). Таким образом, заявленные требования о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Лапуденко О.В. к ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства - удовлетворить. Признать за Лапуденко О.В. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде трехкомнатной квартиры №, расположенной на №-ом этаже, во № секции, ориентировочно общей площадью <данные изъяты> кв.м с учетом неотапливаемых помещений, согласно плану БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, домовладение №. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный городской суд Московской области со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья Полный текст решения суда изготовлен 06.10.2011 года