Дело № 2-1645/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 года г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Петуховой О.Н., при секретаре Асриян Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России №20 по Московской области к Головач Е.В. о взыскании излишне возвращенного налога на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России №20 по Московской области обратилось в суд с иском к Головач Е.В. о взыскании излишне возвращенного налога на доходы физических лиц, указав, что Головач Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России №20 по Московской области представил декларации о доходах по форме 3-НДФЛ за <данные изъяты> и <данные изъяты> гг. На листе <данные изъяты> налоговых деклараций Головач Е.В. заявил имущественный налоговый вычет, в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>. К декларациям были приложены документы, подтверждающие право на имущественный налоговый вычет в соответствии со ст.220 Налогового кодекса РФ, а именно: <данные изъяты>. Общий размер имущественного вычета не может превышать <данные изъяты> (до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>) без учета сумм, направленных на погашение процентов по кредитам и целевым займам. В ходе проведения проверки декларации Межрайонная ИФНС России №20 по Московской области направила запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу <адрес> (по предыдущему месту регистрации налогоплательщика) с просьбой сообщить о предоставлении имущественного налогового вычета Головач Е.В. Ответ на вышеуказанный запрос в Межрайонную инспекцию ФНС России №20 по Московской области не поступил, в связи, с чем Головач Е.В. было подтверждено право на получение имущественного налогового вычета за <данные изъяты> и <данные изъяты> гг. В соответствии с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику возвращена сумма налога на доходы физических лиц на банковский счет в размере <данные изъяты> за <данные изъяты> год и в размере <данные изъяты> за <данные изъяты> год. Общая сумма возвращенного налога на доходы физических лиц – <данные изъяты>. Межрайонная ИФНС России №20 по Московской области повторно направила запрос о предоставлении информации № от ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу <адрес> по предыдущему месту регистрации налогоплательщика) с просьбой сообщить, предоставлялся ли имущественный налоговый вычет Головач Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России №20 по Московской области поступил ответ Инспекции ФНС России по городу <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Головач Е.В. согласно п. 2 п.1 ст. 220 НК РФ предоставлялся имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты>. за <данные изъяты>-<данные изъяты> г.г. в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>. Имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, может быть предоставлен налогоплательщику в связи с приобретением в собственность объектов недвижимости, квартиры или доли (долей) в ней. При этом налогоплательщик единожды имеет право на выбор объекта недвижимости, по затратам на приобретение которого он намерен получить имущественный налоговый вычет, так как повторное предоставление такого вычета НК РФ не предусмотрено. Следовательно, налогоплательщик, понесший расходы на приобретение квартиры по договору инвестирования строительства жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ не имеет (в том числе по доходам за <данные изъяты>-<данные изъяты>.г.), так как он в полном объеме реализовал свое право на получение такого вычета в связи с приобретением квартиры в <адрес> (в том числе по доходам <данные изъяты>-<данные изъяты> г.г.).

Просит взыскать с Головач Е.В. сумму излишне возвращенного налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, а дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов: на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

В соответствии со ст. 88 Налогового кодекса РФ, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

При проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы.

При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Головач Е.В. обратился в Межрайонную инспекцию ФНС России №20 по Московской области с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета за <данные изъяты>-<данные изъяты>. (л.д.№), предоставив при этом <данные изъяты> (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил в Межрайонную инспекцию ФНС России №20 по Московской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты>-<данные изъяты> г.г. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция ФНС России №20 по Московской области направила запрос № в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу <адрес> по поводу предоставления (не предоставления) имущественного налогового вычета, согласно пп.2 п.1ст. 220 НК РФ в связи с покупкой квартиры или жилого дома Головач Е.В. (л.д. №), на который ответ не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция ФНС России №20 по Московской области направила втрой запрос № в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу <адрес> по поводу предоставления (не предоставления) имущественного налогового вычета, согласно пп.2 п.1ст. 220 НК РФ в связи с покупкой квартиры или жилого дома Головач Е.В. (л.д. №), на который ответ не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ Головач Е.В. обратился в Межрайонную инспекцию ФНС России №20 по Московской области с заявлением о возврате ему излишне уплаченного в <данные изъяты> году налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>, в <данные изъяты> году в сумме <данные изъяты> (л.д.№).

С учетом того, что срок камеральной проверки истекал ДД.ММ.ГГГГ, а ответ на запрос № из Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу <адрес> не поступил, истец во исполнение ст. 220 Налогового кодекса возвратила ответчику сумму на доходы физических лиц за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>, за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция ФНС России №20 по Московской области в третий раз направила запрос № в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу <адрес> по поводу предоставления (не предоставления) имущественного налогового вычета, согласно пп.2 п.1ст. 220 НК РФ в связи с покупкой квартиры или жилого дома Головач Е.В. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ из Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу <адрес> поступил ответ за исх.№ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № Межрайонной инспекции ФНС России №20 по Московской области, из которого следует, что Головач Е.В. имущественный налоговый вычет согласно п.п.2 п.1 ст. 220 Налогового кодекса РФ предоставлялся за <данные изъяты>-<данные изъяты> г.г. в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> (л.д.№).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В виду того что, Головач Е.В. предоставлялся налоговый вычет Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу <адрес> за <данные изъяты>-<данные изъяты> г.г. в связи с приобретением квартиры, исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №20 по Московской области подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной инспекции ФНС России №20 по Московской области к Головач Е.В. о взыскании излишне возвращенного налога на доходы физических лиц – удовлетворить.

Взыскать с Головач Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму излишне возвращенного налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья О.Н. Петухова

Мотивированный текст

изготовлен 07 октября 2011 года