Изготовлено 04 октября 2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    28 сентября 2011 г. Железнодорожный городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,

при секретаре Крук А.А.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство представителя ООО «МегаСтрой» о прекращении производства по гражданскому делу по иску Устиновой Е.В. к ООО «МегаСтрой» о признании ничтожными условия договора в части, взыскании денежных сумм, выплате компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Устинова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «МегаСтрой» о признании ничтожными условия договора о привлечении финансовых средств в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на нее обязанностей по внесению дополнительных средств в счет оплаты жилья при увеличении после обмера БТИ после окончания строительства объекта площади с учетом площади лоджии. Просит взыскать излишне выплаченную в связи с этим сумму - <данные изъяты>., как неосновательное обогащение. Также выплатить моральный вред за причиненные убытки.

    От представителя ответчика поступило письменное ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, так как в связи с процедурой банкротства в отношении «МегаСтрой» введено наблюдение. Поэтому настоящий иск подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

    Представитель Устинова Е.В. - Устинова Г.П. возражала против удовлетворения ходатайства.

    Рассмотрев ходатайство, суд приходит, к следующему.

    Согласно ст. 33 АПК РФ арбитражные дела рассматривают дела о несостоятельности /банкротстве/.

    В соответствии с требованиями ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности /банкротстве/» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по обязательствам могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления этих требований.

    Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «МегаСтрой» введено наблюдение.

    Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ требования кредиторов, связанные с денежными обязательствами, к ООО «МегаСтрой» подлежат рассмотрению арбитражным судом <адрес> - по месту нахождения должника.

    В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодека.

    Так как заявленные Устиновой Е.В. к ООО «МегаСтрой» требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, ходатайство о прекращении производства по настоящему иску является обоснованным и подлежит удовлетворению.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.166, абз.2 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Ходатайство представителя ООО «МегаСтрой» удовлетворить.

    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Устиновой Е.В. к ООО «МегаСтрой» о признании ничтожными условия договора в части, взыскании денежных сумм, выплате компенсации морального вреда,

    На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд в течение десяти дней через Железнодорожный горсуд.                                                 Судья