Решение о расторжении договора, взыскании денежных сумм, процентов, выплате компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.



Изготовлено 03 октября 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    20 сентября 2011 г. Железнодорожный горсуд Московской области

в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,

при секретаре Крук А.А.,

с участием представителей Заниной Н.В. - Сбродовой Г.А., Заниной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заниной Н.В. к ЗАО «Кулон-2» о расторжении договора, взыскании денежных сумм, процентов, выплате компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Занина Н.В., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ЗАО «Кулон-2» о расторжении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении убытков в размере <данные изъяты>, взыскании процентов за пользование денежными средствами - <данные изъяты>., выплате компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты>., государственной пошлины - <данные изъяты>.

    В обоснование иска сослалась, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ЗАО «Кулон-2» заключен договор участия в долевом строительстве. ЗАО «Кулон-2» обязано построить на предоставленном земельном участке многоквартирный дом, а она внести денежные средства в сумме <данные изъяты> с правом приобретения в собственность квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. Ею обязательства исполнены. До настоящего времени ответчиком ее права на квартиру не оформлены. Более того, как стало известно, на эту же квартиру ранее был заключен такой же договор.

    Представители Заниной Н.В. в судебном заседании требования поддержали.

    Представитель ЗАО «Кулон-2» в суд не явился.

    Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении другой стороной.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Как следует из условий заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Кулон-2» своими силами и с привлечением других лиц осуществляет строительство многоквартирного дома на земельном участке по адресу: <адрес>, а Занина Н.В. оплачивает денежные средства в размере <данные изъяты> с приобретением права на <данные изъяты> квартиру. По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Занина Н.В. внесла в пользу ответчика <данные изъяты>

    Из условий договора также следует, что дом должен был введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ.

    До настоящего времени разрешение о вводе дома в эксплуатацию не получено, срок окончания строительства не известен.

    Более того, из материалов дела, в частности постановления органа дознания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее, в <данные изъяты> г., заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым право на квартиру, на которую рассчитывала истица по заключенному с ней договору, приобретено иным лицом.

    С учетом совокупности этих установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что ЗАО «Кулон-2» существенно нарушен договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен с Заниной Н.В., в результате чего она лишается того, на что рассчитывала при заключении сделки.

    Поэтому требования о расторжении данного договора основаны на законе и подлежат удовлетворению.

    В соответствии с частью второй Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора обязан, кроме возврата денежных средств, уплатить проценты на оплаченную сумму в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

    Судом установлено, что ответчик не имел право ДД.ММ.ГГГГ заключать с истицей договор, так как указанная в нем квартира была обременена правами иного лица. В счет исполнения договора Заниной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ застройщику перечислена сумма в размере <данные изъяты>., которая должна была быть возвращена в силу незаконности сделки.

    При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования о взыскания с ответчика процентов от этой суммы.

    Истица просит определить срок, за который ей должны быть уплачены проценты, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    Это закону не противоречит.

    Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>

    Так как допущенными со стороны ответчика нарушениями истице причинены нравственные страдания, иск в части компенсации морального вреда в соответствии 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который она оценивает в размере <данные изъяты>., также подлежит удовлетворению.

    С учетом, что со стороны ответчика существенно ущемлены права Заниной Н.В., поскольку ее не поставили в известность, что на указанное в договоре жилое помещение она не сможет приобрести права даже при исполнении застройщиком обязательств по окончании строительства дома, в противном случае она не внесла бы свои денежные средства в счет инвестирования жилья, суд считает, что отсутствуют основания для снижения размера процентов и морального вреда, поскольку эти суммы соразмерны допущенным нарушениям.

    В соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя и по государственной пошлине в размерах, согласно представленным документам, соответственно <данные изъяты>.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Заниной Н.В. удовлетворить.

    Расторгнуть договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кулон-2» и Заниной Н.В.

Взыскать в пользу Заниной Н.В. с ЗАО «Кулон-2» в счет возмещения убытков по договору <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>., моральный вред - <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., оплате государственной пошлины - <данные изъяты>., - всего <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение десяти дней через Железнодорожный горсуд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>