Дело №2-2501/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2011 года                                                                          г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд в составе председательствующего судьи Беловой С.Ю., при секретаре Логвиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина В.А.о. к ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест», Администрации г.о.Железнодорожный о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ

Фомин В.А. оглы обратился в суд с иском к ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест», Администрации г.о.Железнодорожный о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» был заключен договор совместной деятельности по строительству жилья. После исполнения с его стороны всех обязательств по данному договору, ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» передало ему ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи квартиру, по вышеуказанному адресу. В квартире была произведена перепланировка. Обратившись в Комитет архитектуры и градостроительства с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, получил отказ, поскольку им не представлено документов, подтверждающих право собственности на квартиру. На основании изложенного, просит суд признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а так же сохранить её в перепланированном состоянии.

Фомин В.А. оглы в судебное заседание не явился. О дате и месте судебного заседании извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала. Просила заявленные требования удовлетворить. дополнительно пояснила, что в квартире истца не было ни одной межкомнатной перегородки. Произведенная перепланировка заключается в возведении межкомнатных перегородок. Несущие конструкции дома при этом нарушены не были.

Представитель ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель Администрации г.о. Железнодорожный в судебное заседание так же не явился, о месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск Фомина В.А. оглы подлежащим удовлетворению.     

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фомин В.А. оглы заключил с ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» договор совместной деятельности по строительству жилья. Предметом данного договора является присоединение инвестора к участникам совместной деятельности для строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>. С передачей Фомину после окончания строительства квартиры <данные изъяты>, по вышеуказанному строительному адресу.(л.д.№)

Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию жилой дом по указанному адресу: <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.№)

Из представленных суду документов, условия вышеуказанного договора совместной деятельности по строительству жилья Фоминым В.А. оглы были исполнены в полном объеме, что подтверждается актом об исполнении обязательств (л.д.№), а так же пояснениями представителя ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест». ДД.ММ.ГГГГ истцу была передана квартира по адресу: <адрес>.(л.д.№)

Так как установлено, что истец приобрел указанную квартиру с соблюдением требований закона, оплатил ее стоимость, никаких доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение требования истца ответчиком не представлено, исковые требования о признании права собственности основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Как следует из представленных суду документов, технического паспорта и проекта перепланировки квартиры, составленном <данные изъяты> ГУ МО «МО БТИ», в спорной квартире была произведена перепланировка, а именно в пом.1(жилая) были возведены перегородки с образованием новых помещений: <данные изъяты>.

Фомин В.А. оглы обратившись в комитет архитектуры и градостроительства <адрес> с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии получил отказ, поскольку им не было представлено правоустанавливающих документов на квартиру.(л.д.№)

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить иск Фомина В.А. оглы в части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку как установлено судом в результате рассмотрения дела, перепланировка, осуществленная истцом, не нарушает права и охраняемые законом интересы других жильцов и не создаёт угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд             

Р Е Ш И Л:

Иск Фомина В.А.о. к ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест», Администрации г.о.Железнодорожный о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным <данные изъяты> ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Фоминым В.А.о. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный городской суд.

Федеральный судья                                                                            Белова С.Ю.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 октября 2011 года.