Дело № 2-2330/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 сентября 2011 года г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой С.Ю., при секретаре Логвиной Н.В., с участием адвоката Володинского И.Е. в интересах истцов, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Н.С., Кирилловой Т.С. к Администрации г.Железнодорожного о признании права собственности в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Карпова Н.С. и Кириллова Т.С. обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснили, что являются единственными наследницами к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем было заведено наследственное дело, и наследство ими было фактически принято. При жизни ФИО2 проживала в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. Для оформления указанной квартиры в собственность ФИО2 выдала доверенность Карповой Н.С. и ФИО5 Постановлением Главы Администрации г.о.Железнодорожный от ДД.ММ.ГГГГ № поручено Упралению по жилищным вопросам оформить договор на передачу квартиры в собственность ФИО2 Договор подписан ДД.ММ.ГГГГ. Однако до конца оформить право собственности на квартиру не представилось возможным в связи со смертью ФИО2. Поскольку они являются единственными наследницами к имуществу ФИО2 просят суд признать за ними в порядке наследования по <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В судебном заседании требования уточнили просили кроме прочего включить спорную квартиру в наследственную массу. Кириллова Т.С. в судебном заседании на иске настаивала. Просила заявленные требования удовлетворить. Обстоятельства, изложенные в иске подтвердила. Карпова Н.С. на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить. Пр. истцов адв. Володинский И.Е. иск поддержал. Просил удовлетворить. Обстоятельства, изложенные в иске подтвердил. Дополнительно пояснил, что иных родственников, кроме истиц, к наследству ФИО2 нет. Оформить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО2 не успела в связи с её смертью. Занимались сбором документов и их оформлением Карпова и ФИО5, поскольку ФИО2 плохо себя чувствовала. Так как договор на передачу квартиры в собственность был подписан, но не был зарегистрирован в регистрационной службе, полагает возможным включить спорную квартиру в наследственную массу, в связи с чем признать за истицами право собственности в порядке наследования по <данные изъяты> доли за каждой на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Пр. Администрации г.о.Железнодорожный в судебное заседания не явился. О дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду ходатайство в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал. Нотариус Кружкова Л.Е. в судебное заседание не явилась. О дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии. Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск Карповой Н.С. и Кирилловой Т.С, подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с п.1 ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии со ст. ст. 1153-1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества и прочее. Судом установлено, что ФИО2 при жизни проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. При жизни ФИО2 изъявила желание оформить право собственности на вышеуказанную квартиру, в связи с чем она выдала доверенность на имя Карповой Н.С. и ФИО5, для сбора и оформления всех необходимых документов. (л.д.№) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Администрацию г.о.Железнодорожный с заявлением на приватизацию жилья (л.д.№) Постановлением Главы г.о.Железнодорожный от ДД.ММ.ГГГГ № разрешение на приватизацию было дано.(л.д.№) В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор № на передачу квартиры в собственность.(л.д.№) Однако зарегистрировать данный договор не успели, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.№) Карпова Н.С. и Кириллова Т.С. являются тетями ФИО2 единственными наследницами третьей очереди к имуществу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ они обратились с заявлением о принятии наследства, в виде квартиры по адресу: <адрес> и денежных вкладов, находящихся на счетах различных банков.(нотариальное дело л.д. №) Как следует из представленных документов при открытии наследства, право собственности за ФИО2 в установленном законом порядке зарегистрировано не было, однако суд считает необходимым включить её в наследственную массу, поскольку Постановлением Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истцов законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, а право муниципальной собственности на спорную квартиру подлежит прекращению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Карповой Н.С. и Кирилловой Т.С. к Администрации г.о.Железнодорожный о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить. Включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> за Карповой Н.С. и Кирилловой Т.С. по <данные изъяты> доли за каждой в порядке наследования после смерти ФИО2. Право муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - прекратить. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный городской суд Московской области. Федеральный судья С.Ю. Белова Мотивированный текст решения суда изготовлен 10 октября 2011 года.