Дело № 2 - 2681/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2011 г.                                                                               г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Груничева В.В.

при секретаре Челидзе Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасева П.И. к Администрации г.о. Железнодорожный о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Карасев П.И. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Железнодорожный о сохранении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что после признания за истцом права собственности на указанное жилое помещение согласно решению <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период проживания в квартире была сделана перепланировка, в результате которой было осуществлено разделение квартиры на две квартиры с отдельными входами, произведена закладка существующих дверных проемов, возведена новая перегородка, организован новый дверной проем, изменено функциональное назначение помещения жилой комнаты на кухню, при подключении новых сантехнических приборов, точки подключения оставлены без изменения, произведен монтаж всех систем водопровода и канализации.

Карасев П.И. просит сохранить указанное жилое помещение в перепланированном виде.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Железнодорожного Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо представитель ГУП МО «МОБТИ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

Однако как следует из материалов дела, проведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основании решения <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ за Карасевым П.И. признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В период проживания истец сделал перепланировку, в результате которой было осуществлено разделение квартиры на две квартиры с отдельными входами, произведена закладка существующих дверных проемов, возведена новая перегородка, организован новый дверной проем, изменено функциональное назначение помещения жилой комнаты на кухню, при подключении новых сантехнических приборов, точки подключения оставлены без изменения, произведен монтаж всех систем водопровода и канализации.

Для того, чтобы согласовать произведенную перепланировку истец получил эскизный проект перепланировки квартиры в ГУП МО «МОБТИ» (л.д.№).

Судом установлено, что произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение основания исковых требований, суд считает возможным иск удовлетворить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Карасева П.И. к Администрации г.о. Железнодорожный о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с эскизным проектом перепланировки квартиры ГУП МО «МОБТИ» и поэтажным планом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный Судья                                                                     Груничев В.В.