Дело № 2-2129/11 именем Российской Федерации 08 сентября 2011 года г. Железнодорожный УСТАНОВИЛ: Шипилова Л.В. обратилась в суд с иском к Шипилову А.Р. о признании его утратившим право пользования квартирой и снятии его с регистрационного учета. В обоснование иска пояснила, что после заключения брака между ней и Шипиловым А.Р., он был вселен в квартиру по адресу: <адрес>. брак расторгнут в <данные изъяты> году. Однако Шипилов А.Р. забрав свои вещи выехал с квартиры в <данные изъяты> году, после чего больше по месту регистрации не вселялся. Расходы по содержанию квартиры он не несет. С <данные изъяты> года место жительства его не известно. От брака имеется сын Шипилова Р.А., <данные изъяты>, который проживает совместно с ней. Поскольку она, являясь пенсионеркой, оплачивает коммунальные платежи полностью, что для нее затруднительно, кроме того, с ней проживает её сын, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся студентом, оплачивать в полном объеме коммунальные платежи для нее затруднительно. Более того, регистрация Шипилова А.Р. по вышеуказанному адресу нарушает её права и права её сына на приватизацию квартиры. В связи с чем просит признать Шипилова А.Р. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В судебном заседании Шипилова Л.В. на иске настаивала. Просила удовлетворить в полном объеме. 3-е лицо Шипилов Р.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель Шипиловой Л.В. и Шипилова Р.А. в судебном заседании иск поддержала. Все ранее изложенное подтвердила. Просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик Шипилов А.Р. в судебное заседание не явился. О дате и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства. Представитель ОУФМС по Московской области и пр.Администрации г.о.Железнодорожный в судебное заседание не явились. О дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск Шипиловой Л.В. подлежащим удовлетворению. В соответствии с п.3,4 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя, и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении. В соответствии с п.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и его члены семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Судом установлено, что Шипилова Л.В. проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора найма и технического обслуживания, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и <данные изъяты> <адрес> (л.д.№) В настоящее время в квартире кроме истицы зарегистрированы Шипилов А.Р. - бывший супруг истицы, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.№) и Шипилов Р.А., сын истицы, <данные изъяты>. Данный факт подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.№) Как следует из представленных доказательств, а так же подтверждается показаниями истицы и свидетелей ФИО6 и ФИО7, в настоящее время о местонахождении ответчика никаких сведений не имеется. Свидетель ФИО6 показала, что Шипилов А.Р. по месту регистрации не проживается с <данные изъяты> года. Свидетель ФИО7 показала, что вначале ответчик проживал с истицей в квартире у родителей Шипиловой Л.В. по адресу: <адрес>, но потом забрал свои вещи и уехал, после чего больше в вышеуказанную квартиру не заселялся. В ОУФМС России по Московской области по г.о.Железнодорожный с заявлением о замене паспорта ответчик с <данные изъяты> года по настоящее время не обращался. Так же из ответа из Поликлиники № <адрес> следует, что Шипилов А.Р. с <данные изъяты> года по настоящее время за медицинской помощью не обращался. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представлено достаточно доказательств того, что Шипилов А.Р. в связи с переездом на новое место жительства утратил право пользования спорной квартирой, в связи с чем требования истицы законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Шипиловой Л.В. к Шипилову А.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета места жительства- удовлетворить. Признать Шипилова А.Р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Обязать Отдел УФМС России по Московской области по г.о.Железнодорожный снять Шипилова А.Р. с регистрационного учета места жительства по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд истцом в течение десяти дней, а ответчиком в течение семи дней с момента получения копии решения в Железнодорожный городской суд. Федеральный судья (подпись) С.Ю. Белова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Мотивированный текст решения суда изготовлен 10 октября 2011 года.