Дело № 2-1380/11 Именем Российской Федерации 25 августа 2011 года г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой С.Ю., при секретаре Вдовиной И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошиной О.И. к Бариновой Е.В. о признании права собственности и прекращении права собственности, УСТАНОВИЛ: Трошина О.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Трошиной О.И. и Фроловой А.Г. был заключен агентский договор, предметом которого являлась продажа комнаты, принадлежащей Фроловой А.Г., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно соглашению о цене, стоимость комнаты составляла <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Трошина О.И. передала Фроловой А.Г. задаток в размере <данные изъяты>. Для реализации договора <данные изъяты> Трошина О.И. и <данные изъяты> (которые ведут совместную деятельность на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ) начали сбор документов для предстоящей сделки по отчуждению недвижимости и активную рекламную компанию по продаже вышеуказанного объекта недвижимости за цену в размере <данные изъяты> (из которой <данные изъяты> причитается Продавцу, а <данные изъяты> является комиссией Агента). Квартира была выставлена на продажу за <данные изъяты>. Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ покупатель на комнату найден не был, <данные изъяты> Трошиной О.И. было вынесено распоряжение № о выкупе за счет личных средств спорной комнаты. Баринова Е.В. (штатный сотрудник <данные изъяты> была назначена агентом по недвижимости и на неё было оформлено право собственности на спорную комнату. В соответствии с Распоряжением № <данные изъяты> Трошиной О.И. Фроловой А.Г. были переданы денежные средства в полном объеме через банковскую ячейку банка <данные изъяты>, о чем Фроловой А.Г. были выданы расписки. ДД.ММ.ГГГГ Баринова Е.В. была уволена с <данные изъяты> на основании личного заявления. Однако, совершать какие-либо действия по отчуждению и передаче прав объекта недвижимости она отказалась. На основании изложенного истец просила перевести на неё права и обязанности покупателя по договору купли-продажи комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>. Позже заявленные требования изменила. Просила суд прекратить право собственности Бариновой Е.В. на комнату, расположенную по вышеуказанному адресу, а так же признать за ней право собственности на спорную комнату. В судебное заседание Трошина О.И. не явилась. О дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в иске подтвердила. Дополнительно пояснила, что в соответствии с договором купли-продажи на покупателя возлагается обязанность по внесению денежных средств. Поскольку деньги за спорную комнату были внесены Трошиной О.И., то и право собственности на спорную комнату принадлежит Трошиной О.И. Трошина О.И. решила выкупить комнату Фроловой, поскольку цена была не высокой, а покупатель в установленные сроки найден не был. Комнату оформили на ответчицу поскольку Трошина О.И. должна была улететь в <адрес>. После подписания договора были оформлены все документы для продажи. После чего Баринова Е.В. оформила право собственности на себя. Поскольку Баринова Е.В. фактически присвоила комнату, просит суд прекратить право собственности за ответчицей и признать право собственности на спорную комнату за Трошиной О.И. Баринова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель Бариновой Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований представил суду возражения на иск, в котором указал, что его доверительница работала агентом по недвижимости в <данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ. Баринова Е.В. обратилась к Трошиной О.И. с просьбой о помощи в приобретении для неё комнаты или квартиры в ближнем <данные изъяты>. После чего Трошина показала ей спорную комнату, расположенную по адресу: <адрес> и Баринова Е.В. приняла решение о приобретении указаной комнаты. Были собраны все необходимые для этого документы и ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор купли-продажи и передаточный акт в отношении указанной комнаты между Фроловой А.Г. и Бариновой Е.В. Деньги за квартиру были переданы Фроловой А.Г. из личных средств Бариновой Е.В. в размере <данные изъяты>, путем внесения их в банковскую ячейку <данные изъяты>. После чего все документы были переданы на регистрацию и за Бариновой Е.В. было оформлено право собственности на спорную комнату. В момент заключения договора купли-продажи Баринова Е.В. проживала на съемной квартире, поэтому все свои документы оставила на хранение ФИО4 в офисе <данные изъяты>, в рабочем сейфе. После увольнения Бариновой Е.В. ей было отказано в выдаче ключей и её документов. Утверждение представителя истца о том, что деньги, на которые приобреталась комната, принадлежат Трошиной О.И. документально не подтверждены. В то время как факт передачи денег от Бариновой Е.В. к Фроловой А.Г. подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. Так же о том, что Баринова Е.В. сама участвовала в сделке подтверждается договором аренды банковской ячейки, тем что государственную пошлину оплачивала сама Баринова Е.В., а так же документы для оформления регистрации права собственности так же подавались ответчицей. Никаких соглашений между <данные изъяты> Трошиной О.И., <данные изъяты> и Бариновой Е.В. о дальнейшей передаче Трошиной О.И. спорной квартиры, не было. Все расписки представленные Трошиной О.И. можно расценивать как приложение к Агентскому договору, заключенному между Трошиной О.И. и Фроловой А.Г. Третье лицо Фролова А.Г. в судебное заседание не явилась. О дате и месте судебного заседания извещена по известному месту жительства. Возражений по иску не представила. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска Трошиной О.В. В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п.1 ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Исходя из ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. В силу ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. По смыслу ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Исходя из ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. Судом установлено, что Трошина О.И. является индивидуальным предпринимателем, осуществляемым риэлтерскую деятельность, а так же генеральным директором <данные изъяты> Между <данные изъяты> и <данные изъяты> Трошиной О.И. был заключен договор № о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.№) ДД.ММ.ГГГГ между Фроловой А.Г. и <данные изъяты> Трошиной О.И. был заключен агентский договор №, предметом которого являются взаимоотношения сторон по продаже комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежала на праве собственности Фроловой А.Г. (л.д.№) Настоящим агентским договором <данные изъяты> Трошина О.И. взяла на себя обязательства обеспечить подготовку, оформление и государственную регистрацию договора купли-продажи спорной комнаты, в том числе проведение безопасной передачи денег по сделке. Соглашением о цене продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ была установлена продажная стоимость комнаты, расположенной по вышеуказанному адресу в размере <данные изъяты>.(л.д.№) В тот же день в соответствии с соглашением о передаче задатка (л.д.№) Фролова А.Г. получила задаток в размере <данные изъяты>, о чем в тот же день написала расписку о получении задатка (л.д.№) Представленными в материалах дела соглашением и расписками подтверждается, что взаиморасчеты между <данные изъяты> Трошина О.И. и Фроловой А.Г. произведены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между Фроловой А.Г. и Бариновой Е.В. был заключен договор купли-продажи комнаты по адресу: <адрес>(л.д.№). По данному договору продавцом является Фролова А.Г., покупателем - Баринова Е.В., покупатель приобретает в свою собственность комнату за <данные изъяты>., расчет производится в течение <данные изъяты> после госрегистрации договора и перехода права собственности. В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ спорная комната была передана Фроловой А.Г. Бариновой Е.В. (л.д.№), в п. <данные изъяты> акта указано, что покупатель оплатил продавцу стоимость переданного недвижимого имущества в полном объеме. Как пояснили стороны, денежные средства за комнату передавались через банковскую ячейку. Как доказательство этому представлен договор хранения ценностей в Банке с предоставлением индивидуальной сейфовой ячейки при осуществлении сделок купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Из которого следует, что Фролова А.Г. по данному договору является «клиентом-продавцом», а Баринова Е.В. - «клиентом-покупателем», плата за пользование ячейкой вносится клиентом-покупателем. Ни договор купли-продажи, ни передаточный акт, ни договор аренды банковской ячейки не содержит информации, что Баринова Е.В. приобретает комнату в интересах третьих лиц, а именно в интересах <данные изъяты> Трошиной О.И. или <данные изъяты>, что она от их имени или за счет их средств производит оплату. Договор купли продажи и переход права собственности на комнату Бариновой Е.В. было зарегистрировано в регистрационной службе ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№) Письменный договор, что в последующем Баринова Е.В. обязана заключить договор отчуждения комнаты в пользу Трошиной О.И. или <данные изъяты> оформлен не был. Баринова Е.В. такую договоренность вообще отрицает. В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме и подписывается сторонами. Несоблюдение формы договора влечет его недействительность. То обстоятельство, что между продавцом Фроловой А.Г. и <данные изъяты> Трошиной О.И. был заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ по продаже спорной квартиры, по соглашению был передан задаток, юридического значения в данном случае не имеет. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Трошиной О.И. было вынесено Распоряжение № и Распоряжение №, которыми она приняла решение приобрести спорную комнату за счет своих личных средств, с целью её дальнейшей продажи, право собственности оформляется на Баринову Е.В., которая назначена агентом (л.д.№). Баринова Е.В., являлась сотрудницей <данные изъяты> в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ в должности агента по недвижимости (л.д.№). Уволена Баринова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора <данные изъяты> Трошиной О.И. по личному заявлению ответчицы (л.д.№). Указанные распоряжения подписаны Трошиной, как <данные изъяты>, тогда как Трошина О.И., как <данные изъяты> не являлась работодателем Бариновой Е.В.. Кроме того, данные распоряжения подписаны лишь одной Трошиной О.И., которая является лицом заинтересованным. Баринова Е.В. условия, изложенные в распоряжениях, отрицает, других доказательств этому не представлено. Истцом в качестве доказательства по данному делу представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств Фроловой А.Г. от Трошиной О.И. в размере <данные изъяты> за проданную комнату (л.д. №). По обстоятельством написания данной расписки допросить Фролову А.Г. в судебном заседании, не представилось возможным. Кому принадлежат указанные денежные средства и при каких условиях, во исполнении каких обязательств передаются, в расписке не указано. Пояснения Трошиной О.И., что указанные деньги были переданы в качестве покупной цены по договору купли-продажи, противоречат тексту самого договора, Трошина О.И. не являлась стороной договора купли-продажи, и другим собранным и перечисленным выше доказательствам. То обстоятельство, что документы по оформлению сделки оказались у Трошиной О.И. никакого правового значения не имеет, как пояснил в судебном заседании представитель Бариновой Е.В., она хранила документы в <данные изъяты> где работала, и после увольнения Трошина О.И. отказалась вернуть ей документы. Таким образом, суд не находит оснований для признания права собственности на спорную комнату за Трошиной О.И. и прекращения право собственности за Бариновой Е.В. Однако, суд не может согласиться с позицией ответчика и применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и, в том числе, на этом основании отказать в иске. По мнению ответчика, к данным правоотношением следует применить специальный трехмесячный срок, установленный ст. 196 ГК РФ, который истцом не пропущен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Трошиной О.И. к Бариновой Е.В. о прекращении права собственности Бариновой Е.В. на комнату № по адресу: <адрес> и признании права собственности на эту комнату за Трошиной О.И. - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный городской суд Московской области. Федеральный судья С.Ю. Белова Мотивированный текст решения изготовлен 07 октября 2011 года