Дело № 2-1903/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2011 года г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Асриян Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леденева В.В. к ООО «Желстрой» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Леденев В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Желстрой» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, указав, что решением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика уже была взыскана неустойка и моральный вред по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки и моральный вред были рассчитаны до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлений от застройщика о переносе сроков строительства не было.

В связи с задержкой строительства истец испытывает дискомфорт, ему приходиться проживать с семьей в съемной квартире вместе с женой и несовершеннолетним ребенком.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>., перечислить денежные средства на его расчетный счет, убытки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в размере <данные изъяты>., перечислить их на его расчетный счет, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и перечислить их на его расчетный счет, обязать застройщика оплачивать ему съемную квартиру путем перечисления на его расчетный счет до <данные изъяты> вплоть до ввода объекта в эксплуатацию (л.д.№), обязать ответчика выполнить условия договора по оштукатуриванию стен в квартире (л.д.№).

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, в связи со сдачей объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ просит суд взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты>., из них неустойка по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., убытки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за съемную квартиру в <адрес>, где он вынужден проживать с женой и ребенком и моральный вред в размере <данные изъяты>., сумма за моральный вред складывается из <данные изъяты>, которые он потратил на участие в суде, оплата за каждый день по <данные изъяты> оплата за проезд в суд в размере <данные изъяты>. (л.д.№).

Представитель ООО «Желстрой» по доверенности Глушенкова Н.С. в судебном заседании возражала против иска в полном объеме, пояснив суду, что в соответствии с разрешением на строительство жилого дома жилой дом должен был быть построен до ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Желстрой» построило дом, что подтверждается заключением Главного государственного строительного надзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии построенного дома техническим регламентам и проектной документации, однако администрация городского округа Железнодорожный не выдавала разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, предъявляла к ним незаконное требование – провести техническую инвентаризацию дома в БТИ, они доказывали свою правоту в результате ДД.ММ.ГГГГ им выдали разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.№).

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Желстрой» подписан договор №, зарегистрированный в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.№), по условиям которого ответчик обязан осуществить строительство объекта, получить разрешение на ввод в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.<данные изъяты>) и в течение <данные изъяты> после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства - истцу <данные изъяты> квартиру № в жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес> (п.<данные изъяты>) по передаточному акту. Истец обязан оплатить объем финансирования строительства квартиры на момент подписания договора за квартиру в размере <данные изъяты> (п.<данные изъяты>). Обязательства по оплате цены договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Леденевым В.В. в полном объеме. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ (преамбула, п.п.<данные изъяты>) ООО «Желстрой» является застройщиком жилого дома по адресу: <адрес>, разрешение на строительство которого было выдано застройщику первоначально ДД.ММ.ГГГГ за №, затем ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ за № и ДД.ММ.ГГГГ за № сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Ответчик осуществляет строительство в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ от 31.12.2004г (<данные изъяты> договора).

В соответствии с условиями договора (п.<данные изъяты>.) жилой дом должен быть сдан в эксплуатацию ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а квартира передана истцу не позднее <данные изъяты> после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Судом установлено, что срок действия разрешения на строительство №, выданного ООО «Желстрой» Администрацией городского округа Железнодорожный ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома по адресу: <адрес> (строительный), до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Изменение сроков строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, и как следствие, изменение срока передачи квартиры истцу является изменением условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома между ООО «Желстрой» и Леденевым В.В., что в силу ст. 450 ГК РФ возможно только по согласованию сторон по договору, либо на основании решения суда.

Дополнительного соглашения об изменении сроков передачи объекта долевого строительства – квартиры к договору между истцом и ответчиком подписано не было.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Желстрой» было выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, утвержденное распоряжением Главного государственного строительного надзора Московской области (л.д.№).

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В судебном заседании представителем ответчика было признано обстоятельство о введении жилого дома по строительному и почтовому адресу: <адрес>, в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, на которое истец ссылается в своем уточненном исковом заявлении, что подтверждается письменным заявлением ответчика (л.д.№).

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение ответчиком сроков передачи истцу объекта долевого строительства в виде квартиры № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как следствие нарушения ответчиком срока окончания строительства жилого дома.

Представленный истцом расчет и указанный период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. арифметически неверен.

В соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ от 30.12.2004г. расчет неустойки по договору, согласно заявленному истцом требованию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> календарных дня), равен <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>. (цена квартиры по договору) <данные изъяты> где <данные изъяты>% годовых – ставка рефинансирования, установленная указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №

При определении размера неустойки суд принимает во внимание следующие обстоятельства: на день разрешения спора в суде дом введен в эксплуатацию; предложения об изменении сроков строительства жилого дома истцу не направлялись в предусмотренный законом срок.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу, что расчетная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, с учетом указанных выше обстоятельств по делу, считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Суд исследовал договор от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения (квартиры), расположенную по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО2, акт приема-передачи к нему, а также расписку о получении денежных средств наймодателем (л.д.№).

Суд установил, что договор найма жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, и акт приема-передачи были подписаны с ФИО2 –женой истца ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в брак с истцом Леденевым В.В., что подтверждается свидетельством о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Суд установил, что срок действия договора найма (п.<данные изъяты>.) истёк ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). В соответствии с распиской к договору найма от ДД.ММ.ГГГГ последний раз оплата производилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Других достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих найм (аренду) жилого помещения – квартиры по указанному выше адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. в суд не представлено.

Суд принимает во внимание, что в базе данных инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> отсутствуют сведения о найме квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.№).

Суд принимает во внимание, что истец Леденев В.В. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д.№), а его супруга ФИО3 и его сын ФИО10 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> до настоящего времени (л.д.№).

Из пояснений в судебном заседании истца Леденева В.В. следует, что он работает в ресторанной сфере, занимается организацией праздников, торжеств, но официально нигде не оформлен (л.д.№), т.е. не состоит в трудовых или гражданско-правовых отношениях с работодателем, не оформлен в качестве индивидуального предпринимателя, не оплачивает налоги в установленном законом порядке.

Таким образом, определить размер его оплаты труда в день суду не представляется возможным.

В связи с тем, что истец не представил суду письменных доказательств, подтверждающих затраты на оплату проезда, то определить фактически понесенные им расходы на оплату проезда суду не представляется возможным.

Других достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о понесенных им убытков истец суду не представил.

Следовательно, требования истца в этой части необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, допущена просрочка выполнения обязательства по передаче истцу квартиры, ответчиком допущено нарушение ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст.15 данного Закона РФ обоснованны и подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

С учетом характера и степени причиненных страданий, их последствий, принимая во внимание период просрочки передачи квартиры истцу, степень вины ответчика, а, также принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности размера компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд с данным иском истец был освобожден от уплат государственной пошлины на основании пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ. Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Леденева В.В. к ООО «Желстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Желстрой» в пользу Леденева В.В. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за причинение морального вреда по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Желстрой» госпошлину в доход государства <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Леденеву В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный городской суд Московской области со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья О.Н. Петухова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 11октября2011года