Дело № 2-2243/11                                                                                                    

12 октября 2011 года                                                                              г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Груничева В.В.,

при секретаре Писаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путинцевой И.Ф. к ООО «Мортон-Инвест» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Путинцева И.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Мортон-Инвест» о признании за ней права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила с ООО «Мортон-Инвест» договор, по которому она обязуется купить, а ООО «Мортон-Инвест» продать <данные изъяты> квартиру № на площадке, на <данные изъяты> этаже, расположенную в <данные изъяты> секции строящегося жилого дома по строительному адресу: <адрес> после завершения строительства жилого дома и заключить договор купли-продажи на условиях, определенных данным договором. Соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в полном объеме передала принадлежащее ей на основании вышеуказанного договора право требования к ООО «Мортон-Инвест» на заключение договора купли-продажи вышеуказанной квартиры. Стоимость квартиры истицей оплачена в полном объеме. Жилой дом сдан в эксплуатацию, квартира передана ей по акту. Она на законных основаниях владеет и пользуется квартирой, оплачивает коммунальные платежи, однако до настоящего времени договор купли-продажи квартиры с ответчиком не заключен по независящим от истца обстоятельствам.

Просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Ахмадеева Н.И. на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Мортон-Инвест» в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Железнодорожный в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск Путинцевой И.Ф. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила с ООО «Мортон-Инвест» договор, согласно которому ООО «Мортон-Инвест» продает, а ФИО4 покупает <данные изъяты> квартиру № на площадке, на <данные изъяты> этаже, расположенную в <данные изъяты> секции строящегося жилого дома по строительному адресу: <адрес> после завершения строительства жилого дома и заключить договор купли-продажи на условиях, определенных данным договором (л.д. №). В договоре оговорены все существенные условия основного договора, в том числе предмет договора купли-продажи, стоимость квартиры, установлен срок заключения основного договора.

В соответствии с соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в полном объеме передала право требования к ООО «Мортон-Инвест» на заключение договора купли-продажи вышеуказанной квартиры (л.д. №). Позже, ФИО4 заключила акт с Путинцевой И.Ф., согласно которому денежные средства в размере <данные изъяты> были переданы Путинцевой И.Ф. - ФИО4 (л.д. №).

По акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мортон-Инвест» передало истцу <данные изъяты> квартиру № на <данные изъяты> этаже ориентировочно общей площадью с учетом вспомогательных помещений <данные изъяты> кв.м. в жилом доме по адресу <адрес> (л.д. №).

Заключение основного договора купли-продажи необходимо как основание для оформления права собственности истца на квартиру. До настоящего времени договор купли-продажи квартиры не заключен по независящим от него причинам. При этом точный календарный срок для заключения основного договора предварительным договором не предусмотрен, а после принятия дома в эксплуатацию прошли разумные сроки для оформления права собственности продавца и заключения основного договора купли-продажи, чем существенно нарушены права истца по приобретению и оформлению права собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Как следует из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области правообладателем данной квартиры является ООО «Мортон-Инвест» (л.д. №).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что к возникшим между истцом и ответчиком отношениям подлежат применению нормы права, регулирующие отношения, возникающие из договоров купли-продажи недвижимости.

Исходя из того, что жилой дом по адресу <адрес> введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), к моменту разрешения спора данная квартира является объектом недвижимости, а истец фактически владеет, пользуется построенным объектом недвижимости с момента передачи ей как владельцу квартиры объекта, то есть фактически осуществляет права собственника, указанные в ст.209 ГК РФ, исполнила взятые на себя обязательства по оплате приобретаемой квартиры, исковые требования подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что до настоящего времени могут быть не в полном объеме подписаны акты реализации инвестиционных договоров само по себе не является основанием к отказу в иске, так как право истца на спорную квартиру возникло в результате заключения договора, в связи с чем, не зависит от подписания актов реализации договоров инвестирования.

Ни одной стороной являющейся составляющей цепочки передачи прав на квартиру, не оспорено право истца на спорную квартиру, равно как и обстоятельства полного исполнения ей обязательств по оплате спорной квартиры.

Учитывая, что условия договора истцом выполнены надлежащим образом, а также учитывая факт истечения разумных сроков для заключения основного договора купли-продажи спорной квартиры, суд считает возможным иск Путинцевой И.Ф. удовлетворить.

Учитывая, что ООО «Мортон-Инвест» является собственником спорной квартиры, суд считает необходимым прекратить за ответчиком право собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд             

                                                                      РЕШИЛ:

Иск Путинцевой И.Ф. к ООО «Мортон-Инвест» о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Путинцевой И.Ф. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ООО «Мортон-Инвест» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд Московской области.

Председательствующий