Дело №2-2349/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 сентября 2011 года г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд в составе председательствующего судьи Беловой С.Ю., при секретаре Гуляевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпаковой О.В. к ООО «Строй Триумф» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности, УСТАНОВИЛ Шпакова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Строй Триумф» о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Строй Триумф» был заключен договор участие в долевом строительстве многоквартирного дома. После исполнения с ее стороны всех обязательств по данному договору, ООО «Строй Триумф» передало ей ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи квартиру, по вышеуказанному адресу. В квартире была произведена перепланировка. Обратившись в Комитет архитектуры и градостроительства с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, получила отказ, поскольку им не представлено документов, подтверждающих право собственности на квартиру. На основании изложенного, просит суд признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а так же сохранить её в перепланированном состоянии. Шпакова О.В. в судебное заседание не явилась. О дате и месте судебного заседании извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала. Просила заявленные требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в квартире истице не было ни одной межкомнатной перегородки. Произведенная перепланировка заключается в возведении межкомнатных перегородок. Несущие конструкции дома при этом нарушены не были. Представитель ООО «Строй Триумф» в судебное заседание не явился, о месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом и представитель Администрации г.о. Железнодорожный в судебное заседание так же не явился, о месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Администрация г.о. Железнодорожный ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск Шпаковой О.В. подлежащим удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шпакова О.В. заключила с ООО «Строй Триумф» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом данного договора является присоединение инвестора к участникам совместной деятельности для строительства жилого дома по адресу: <адрес>. С передачей Шпаковой О.В. после окончания строительства квартиры в доме №, на <данные изъяты> этаже с номером на площадке №, по вышеуказанному адресу (д.№). Из представленных суду документов, условия вышеуказанного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома были исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истице была передана квартира по адресу: <адрес>(л.д.№) Так как установлено, что истица приобрела указанную квартиру с соблюдением требований закона, оплатила ее стоимость, никаких доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение требования истца ответчиком не представлено, исковые требования о признании права собственности основаны на законе и подлежат удовлетворению. Как следует из представленных суду документов, технического паспорта и проекта перепланировки квартиры, составленном <данные изъяты> ГУ МО «МО БТИ», в спорной квартире была произведена перепланировка, а именно в помещении <данные изъяты> (жилая) была перенесена перегородка с образованием новых помещений. Шпакова О.В. обратившись в комитет архитектуры и градостроительства <адрес> с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии получила отказ, поскольку им не было представлено правоустанавливающих документов на квартиру. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить иск Шпаковой О.В. в части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку как установлено судом в результате рассмотрения дела, перепланировка, осуществленная истцом, не нарушает права и охраняемые законом интересы других жильцов и не создаёт угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Шпаковой О.В. к ООО «Строй Триумф» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности - удовлетворить. Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным <данные изъяты> ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Шпаковой О.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный городской суд. Федеральный судья Белова С.Ю. Мотивированный текст решения изготовлен 10 октября 2011 года.