Решение о признании права собственности на жилое помещение и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.



Решение в окончательной форме принято 24.10.2011 г.                                                                                 

Дело № 2-2463/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2011 года                                                 г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Цуркан Л.С., при секретаре Ореховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чистякова С.Н. к Администрации городского округа Железнодорожный Московской области, ООО «КОНДР» и ООО «С.М.А. Модерн Индустрия» о признании права собственности на жилое помещение и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Чистяков С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Железнодорожный Московской области и ООО «КОНДР» о признании права собственности на жилое помещение и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Просил суд признать свое право собственности на объект недвижимости - <данные изъяты> кв. №, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, и оставить жилое помещение <данные изъяты> кв. №, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии и узаконить существующую перепланировку.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «С.М.А. Модерн Индустрия» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика (л.д. №).

В судебном заседании истец Чистяков С.Н. своё исковое заявление поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в нем, просил удовлетворить, а также указал, что несущие стены перепланировкой не затронуты.

Ответчики: Администрация городского округа Железнодорожный Московской области, ООО «КОНДР» и ООО «С.М.А. Модерн Индустрия» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом: в материалах дела имеется отзыв ООО «КОНДР», в котором оно не возражает против признания права собственности за истцом Чистяковым С.Н. на спорное жилое помещение (л.д. №); Администрация городского округа Железнодорожный Московской области предоставила ходатайство, в котором просила дело рассмотреть без своего участия, удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третьи лица: ЗАО «ДИАМАНД XXI» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом: в материалах дела имеется отзыв ЗАО «ДИАМАНД XXI», в котором оно не возражает против признания права собственности за истцом Чистяковым С.Н. на спорное жилое помещение (л.д. №).

Суд, выслушав истца Чистякова С.Н. и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком - ООО «КОНДР», действующим от имени третьего лица - ЗАО «ДИАМАНД XXI», и истцом Чистяковым С.Н. был заключен договор № уступки права требования (л.д. №), предметом которого (п. <данные изъяты>.) является уступка обществом гражданину права требования на получение в индивидуальную собственность <данные изъяты> кв. №, расположенной на <данные изъяты>., общей площадью <данные изъяты> находящейся в доме-новостройке по строительному адресу: <адрес> по окончании строительства объекта (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между третьим лицом - ЗАО «ДИАМАНД XXI» и истцом Чистяковым С.Н.: «общество уступает гражданину права требования на получение в индивидуальную собственность <данные изъяты> кв. № согласно данных экспликации <данные изъяты> ГУП МО «МОБТИ» общей площадью (с учетом холодных помещений) <данные изъяты>., общей площадью (без учета холодных помещений) <данные изъяты>., в т. ч. жилой площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. №).

В соответствии с п. <данные изъяты> вышеуказанного договора ориентировочный срок окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. <данные изъяты>. вышеуказанного договора после завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию общество обязуется самостоятельно или через поверенного подготовить и сдать на регистрацию в регистрирующие органы пакет документов, необходимый для оформления прав собственности гражданина на квартиру.

В соответствии с п. <данные изъяты> вышеуказанного договора гражданин обязуется перечислить на расчетный счет общества денежные средства в рублях, эквивалентные <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на день оплаты. В т. Ч. НДС, составляющий сумму в рублях, эквивалентную <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на день оплаты (п. <данные изъяты>.) в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. <данные изъяты>.).

Актом о выполнении вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается тот факт, что условия данного договора выполнены обоими сторонами, стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. №).

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное жилое помещение с присвоенным адресом: <адрес>, было передано истцу Чистякову С.Н., стороны никаких претензий по исполнению вышеуказанного договора не имеют (л.д. №).

Однако, в настоящее время истец Чистяков С.Н. не имеет возможности оформить указанное жилое помещение в собственность, поскольку им произведена неузаконенная перепланировка данного жилого помещения.

В соответствии с проектом перепланировки квартиры, выполненным <данные изъяты> ГУП МО «МОБТИ» и согласованным с ОГПН МЧС РФ МО <данные изъяты> истцом Чистяковым С.Н. была произведена перепланировка занимаемого им спорного жилого помещения, а именно: демонтированы перегородки; возведены новые перегородки; смена назначения помещений с туалета на кладовую; присоединены площади лоджии к отапливаемому помещению (л.д. №).

Для узаконения вышеуказанной перепланировки истец Чистяков С.Н. обратился в Комитет архитектуры и градостроительства Администрации городского округа <адрес>, однако в согласовании перепланировки ему было отказано, в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы на перепланируемое помещение, а также согласование проекта на перепланировку с ОГПН МЧС РФ (л.д. №).

Как следует из поэтажных планов и экспликаций спорного жилого помещения до перепланировки и после перепланировки, а также проекта перепланировки спорной квартиры, то действительно в указанном жилом помещении была проведена перепланировка, в связи с чем, она не нарушает несущую способность конструкций жилого дома и не вносит изменений в функционирование инженерных коммуникаций (л.д. №).

В соответствии с п. 24 положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства от 28.01.2006 г. № 47 размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

Однако, как следует из материалов дела и объяснений истца Чистякова С.Н., проведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Чистякова С.Н. к Администрации городского округа Железнодорожный Московской области, ООО «КОНДР» и ООО «С.М.А. Модерн Индустрия» о признании права собственности на жилое помещение и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Признать за Чистяковым С.Н. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки квартиры, выполненным <данные изъяты> ГУП МО «МОБТИ», и поэтажным планом <данные изъяты> кв. №, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и экспликации к нему.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд Московской области со дня его принятия судом в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                        Цуркан Л.С.