Изготовлено 21 октября 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    14 октября 2011 г. Железнодорожный городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,

при секретаре Крук А.А.,

с участием Неучева Н.А., судебного пристава-исполнителя ОСП по г.о. Железнодорожный УФССП по Московской области - ФИО3, Подольского Я.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Неучева Н.А. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Неучев Н.А. обратился в суд об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.о. Железнодорожный УФССП по МО об аресте принадлежащего ему жилого помещения по адресу: <адрес>, в обеспечение исполнения решения суда о взыскании в пользу Подольского Я.Я. денежных средств. Сославшись, что данная жилплощадь является единственным местом для его проживания.

    Судебный пристав-исполнитель ФИО3, Подольский Я.Я. в удовлетворении жалобы просили отказать, указав, что на указанное жилое помещение наложен не арест, а запрет по совершению с с этим имуществом каких-либо сделок.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

    Статья 441 ГПК РФ, Федеральный закон от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» № 229 - ФЗ предоставляет лицам, чьи права и интересы нарушены, право оспорить в судебном порядке постановления судебного пристава-исполнителя.

    В соответствии с требованиями ст. 80 ФЗ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

    Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

    На основании исполнительного документа по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Неучева Н.А. в пользу Подольского Я.Я. <данные изъяты>.

    В обеспечение исполнения этого исполнительного документа постановлением судебным пристава-исполнителя ОСП по г.о. Железнодорожный УФССП по МО от ДД.ММ.ГГГГ должнику объявлен запрет в отношении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>.

    Из материалов дела усматривается, что указанное жилое помещение является единственным для постоянного проживания Неучева Н.А.

    ФЗ № 229-ФЗ не предусмотрены меры для обеспечения исполнения исполнительного документа, кроме ареста. в виде запрета на принадлежащие должникам квартиры. Более того, из оспариваемого постановления не усматривается, какие действия не вправе осуществлять Неучев Н.А. в отношении принадлежащего ему имущества и какие последствия могут иметь место при неисполнении этого запрета.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление противоречит закону и подлежит отмене.

    Поэтому жалоба Неучева Н.А. является обоснованной.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Заявление Неучева Н.А. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

    Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП о г.о. Железнодорожный УФССП по МО от ДД.ММ.ГГГГ о запрете в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение десяти дней через Железнодорожный горсуд.

    Судья