Дело № 2-2469/11                                                                                                    

19 октября 2011 года                                                             г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цуркан Л.С., при секретаре Асриян Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коленько М.В. к ООО «Дружба Монолит» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Коленко М.В. обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Дружба Монолит» предварительный договор №, направленный на заключение в будущем Основного договора купли-продажи <данные изъяты> квартиры в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Свои обязательства по оплате предварительного договора она выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными документами. В настоящее время дом сдан и принят в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Администрацией городского округа Железнодорожный Московской области. Жилое помещение фактически передано Истцу, расчеты между Ответчиком и Истцом полностью завершены. Таким образом, Истец приобрела законное основание на получение оплаченного недвижимого имущества в собственность.

Просит суд признать за ней право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Коленько М.В. не явилась.

Представитель ООО «Дружба Монолит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не возражает против признания права собственности на спорную квартиру за истцом.

Представитель ООО «Мортон-РСО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации г.о.Железнодорожный в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что на основании инвестиционного контракта на строительство многоэтажного жилого комплекса на территории <адрес>, заключенного между Администрацией г.о.Железнодорожный и ОО «Мортон-РСО», зарегистрированного в Администрации г.о.Железнодорожный ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), акта о результатах реализации инвестиционного проекта в части строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес> (почтовый адрес <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), протокола итогового распределения площадей в указанном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) права на <данные изъяты> квартиру № на <данные изъяты> этаже принадлежат инвестору-застройщику ООО «Мортон-РСО».

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что строительный адрес указанной квартиры: <адрес>.

Права на данную квартиру были переданы от ООО «Мортон-РСО» к ООО «Дружба Монолит» на основании инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дружба Монолит» (продавец) и Коленько М.В. (покупатель) заключен предварительный договор №, согласно которому продавец обязуется после завершения строительства продать покупателю, а покупатель купить <данные изъяты> квартиру № на площадке на <данные изъяты> этаже, ориентировочно общей площадью <данные изъяты>., расположенную в секции <данные изъяты> строящегося жилого дома по строительному адресу: <адрес>. После завершения строительства жилого дома стороны обязуются заключить договор купли-продажи квартиры (п.<данные изъяты>.). Договорная стоимость квартиры по договору купли-продажи рассчитывается из общей площади квартиры по обмерам ОТИ, на момент подписания настоящего договора расчетная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> и определяется на основании стоимости <данные изъяты> площади <данные изъяты>. (п.<данные изъяты>.) При расхождении площади более чем на <данные изъяты> договорная стоимость квартиры уточняется (п.<данные изъяты>.) Срок подписания договора купли-продажи: <данные изъяты> с даты государственной регистрации права собственности продавца на квартиру (п.<данные изъяты>.)

По соглашению об обеспечении обязательства от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик пришли к соглашению о том, что денежные средства <данные изъяты>, перечисленные по предварительному договору засчитываются в качестве оплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи. Таким образом, полученная ответчиком сумма за квартиру является также оплатой и по Основному договору.

В предварительном договоре оговорены все существенные условия основного договора, в том числе предмет договора купли-продажи, стоимость квартиры, установлен срок заключения основного договора.

Согласно технического паспорта БТИ площадь спорной квартиры по обмерам составляет <данные изъяты>.

Заключение основного договора купли-продажи необходимо как основание для оформления права собственности истца на квартиру. До настоящего времени договор купли-продажи квартиры не заключен по независящим от него причинам. При этом точный календарный срок для заключения основного договора предварительным договором не предусмотрен, а после принятия дома в эксплуатацию прошли разумные сроки для оформления права собственности продавца и заключения основного договора купли-продажи, чем существенно нарушены права истца по приобретению и оформлению права собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Как следует из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом как объекта недвижимости не регистрируется, и права на такой объект регистрации не подлежат.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что к возникшим между истцами и ООО «Дружба Монолит» отношениям подлежат применению нормы права, регулирующие отношения, возникающие из договоров купли-продажи недвижимости.

Свои обязательства по оплате, предусмотренные заключенным предварительным договором №, истец выполнил в полном объеме, что подтверждается представленным им платежными документами.

Исходя из того, что жилой дом по адресу <адрес>, введен в эксплуатацию (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ), к моменту разрешения спора данная квартира является объектом недвижимости, а истец владеет, пользуется построенным объектом недвижимости с момента выдачи ему ООО «Дружба Монолит» ордера на вселение в жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ и подписания акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет содержание квартиры, заключил договор о передаче прав по управлению домом, то есть фактически осуществляют права собственника, указанные в ст.209 ГК РФ, полностью исполнил взятые на себя обязательства по оплате приобретаемой им квартиры, исковые требования подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что до настоящего времени подписаны не все акты реализации инвестиционных договоров само по себе не является основанием к отказу в иске, так как право истца на спорную квартиру возникло в результате заключения договора, в связи с чем, не зависит от подписания актов реализации договоров инвестирования.

Суд отмечает, что ни одной организацией, привлеченной к участию в деле, и являющейся составляющей цепочки передачи прав на квартиру, не оспорено право истца на спорную квартиру, равно как и обстоятельства полного исполнения им обязательств по оплате спорной квартиры.

Стороны цепочки инвестиционных контрактов не оспорили, что между ними произведены расчеты за спорную квартиру. При возникновении взаимных претензий финансового характера, стороны не лишены права разрешить их в общем порядке.

Учитывая, что условия договора истцом выполнены надлежащим образом, а также учитывая факт истечения разумных сроков для заключения основного договора купли-продажи спорной квартиры, суд считает возможным иск удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд             

РЕШИЛ:

Иск Коленько М.В. к ООО «Дружба Монолит» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за Коленько М.В. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья      Цуркан Л.С.

Полный текст решения суда изготовлен 28.10.2011 года