Заочное решение о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.



Изготовлено 25 октября 2011 г.

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    18 октября 2011 г.Железнодорожный городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,

при секретаре Крук А.А.,

с участием Смородского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смородского В.А. к ООО «Вологодское домостроение» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Смородский В.А. обратился в суд с иском к ООО «Вологодское домостроение» о расторжении договора об изготовлении и установке комплекта сруба жилого дома, возврате уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>., взыскании неустойки в этой же сумме, выплате компенсации морального вреда <данные изъяты>.

    В судебном заседании Смородский В.А. заявленные требования поддержал, указав, что ответчик обязан был выполнить указанные работы до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени эти обязательства не исполнены.

    Представитель ООО «Вологодское домостроение» в суд не явился.

    Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно требованиям ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работы в срок, определенный договором.

    В случае нарушения этого срока потребитель вправе отказаться от исполнения договора выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков /п.1 ст. 28 указанного Закона/.

    Кроме того, на основании пункта 5 названной статьи исполнитель обязан уплатить потребителю неустойку в размере трех процентов за каждый день просрочки выполнения работы, размер которой не может превышать цену выполнения работы.

    Как следует из материалов, стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор бытового подряда, по условиям которого ООО «Вологодское домостроение» обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить и установить по указанному в смете адресу комплект для сборки сруба жилого дома, а ФИО3 до начала этих работ - оплатить предварительную сумму в размере <данные изъяты>.

    Платежными документами подтверждено, что истец обязательства исполнил, оплатив <данные изъяты>. Ответчик в установленный срок предусмотренные договором работы не выполнил.

    Поэтому требования о расторжении данного договора, возврате <данные изъяты> и уплате неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению.

    Просрочка выполнения указанных работ составляет более <данные изъяты>.

    Таким образом, размер неустойки - <данные изъяты>. /в пределах оплаченной цены/.

    Вместе с тем, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, соразмерность размера неустойки цене оплаченных работ, суд считает возможным применительно ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, подлежащей уплате, до <данные изъяты>.

    Так как в результате неисполнения исполнителем обязательств по договору потребителю причинен моральный вред, на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования о его компенсации.

    С учетом установленных по делу обстоятельств, степени причиненных истице нравственных страданий, последствий суд находит обоснованным и подлежащим компенсации моральный вред в размере <данные изъяты>.

    Пункт 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» возлагает на суды обязанность при удовлетворении требований потребителя взыскивать с продавца за несоблюдение в добровольном порядке их удовлетворения в федеральный бюджет штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Принимая во внимание, что ответчик в связи с нарушением прав потребителя обязан выплатить в его пользу сумму в общем размере <данные изъяты>., с ООО «Вологодское домостроение» подлежит взысканию в федеральный бюджет штраф в размере <данные изъяты>.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Смородского В.А. к ООО «Вологодское домостроение» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении удовлетворить в части.

    Договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вологодское домостроение» и Смородским В.А. расторгнуть.

    Взыскать с ООО «Вологодское домостроение» в пользу Смородского В.А. в возмещение убытков <данные изъяты> неустойку - <данные изъяты>.., моральный вред - <данные изъяты>. - всего <данные изъяты>, штраф в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства - <данные изъяты>.

    В остальной части в иске Смородского В.А. отказать.

    Ответчик вправе подать в Железнодорожный горсуд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Мособлсуд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

    

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>