Дело № 2-2712/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2011 г.                                                                            г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Бодровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенко Л.А. к ООО «СМУ-7» о признании права собственности на жилое помещение, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Костенко Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «СМУ-7» о признании за ней права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «СМУ-7» договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на квартиру, расположенную в доме-новостройке по адресу: <адрес>, с последующей передачей в его собственность квартиры № в данном жилом доме. Обязательства по внесению денежных средств по договору истцом исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Главой г.о. Железнодорожный подписано разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира передана истцу по акту приема-передачи квартиры. Однако до настоящего времени он не может оформить право собственности на спорную квартиру, поскольку право на весь жилой дом до настоящего времени в Управлении ФСГРКиК по Московской области не зарегистрировано. Также в период проживания в квартире была сделана перепланировка, в результате которой был осуществлен демонтаж перегородок, произведена закладка существующего дверного проема, возведены новые перегородки, осуществлено подключение новых сантехнических приборов, точки подключения оставлены без изменения, площадь квартиры была изменена с <данные изъяты> на <данные изъяты> за счет демонтажа простенка между ванной комнатой и туалетов и смещения дверного проема на <данные изъяты> в гостиной. Однако Администрация г.о. Железнодорожный отказала истцу в согласовании переустройства и (или) перепланировке квартиры по причине отсутствия правоустанавливающих документов на перепланируемое помещение. Истец просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную в доме-новостройке по адресу: <адрес>, а также сохранить её в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СМУ-7» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Администрации г. Железнодорожного Московской области и УФСГРКиК Железнодорожненского отдела МО в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовали рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск Костенко Л.А. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

Однако как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, проведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ-7» и Костенко Л.А. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Предметом данного договора является обязательство застройщика в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать соответствующую квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договор цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д. №). В соответствии с данным договором стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> (л.д. №). В период проживания истец сделал перепланировку, в результате которой был осуществлен демонтаж перегородок, произведена закладка существующего дверного проема, возведены новые перегородки, осуществлено подключение новых сантехнических приборов, точки подключения оставлены без изменения, площадь квартиры была изменена с <данные изъяты> на <данные изъяты> за счет демонтажа простенка между ванной комнатой и туалетов и смещения дверного проема на <данные изъяты> в гостиной. Для того, чтобы согласовать произведенную перепланировку истец получил проект перепланировки квартиры в ГУП МО «МОБТИ» (л.д. №), также в Железнодорожном филиале ГУП МО МОБТИ был получен технический паспорт жилого помещения (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира передана истцу по акту приема-передачи квартиры (л.д. №).

Разрешением Главы г.о. Железнодорожный на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию (л.д. №).

Судом установлено, что произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение основания исковых требований, суд считает возможным иск удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Костенко Л.А. к ООО «СМУ-7» о признании права собственности на жилое помещение, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Признать за Костенко Л.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки квартиры и техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья        Е.А. Иванова