Изготовлено 05 ноября 2011 г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 ноября 2011 г. Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П., при секретаре Крук А.А., Широковой Е.А., эксперта ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широковой Е.А. к ООО «Росгосстрах» о выплате страховой суммы, взыскании, неустойки, возмещении судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Широкова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов по госпошлине, в связи с подачей телеграфных извещений, обследованием транспортного средства, участием эксперта в судебном заседании. В обоснование заявленных требований сослалась, что с ответчиком заключен договор ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено принадлежащее ей транспортное средство, страховщик отказался выплатить страховое возмещение в указанном размере в соответствии с заключением эксперта. Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился. Как следует из письменного отзыва, ответчик с иском не согласен, ссылаясь, что не принимал участие в осмотре автомашины. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. На основании п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Пункт 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. за № 263, обязывает страховщика при наступлении страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда имуществу. Материалами дела подтверждено, что истицей с ответчиком заключен договор ОСАГ, в период действия которого произошел страховой случай - в результате ДТП принадлежащее транспортное средство получило механические повреждения. Согласно почтовому штампу направленное истицей ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика телеграфное уведомление об осмотре причиненных автомашине повреждений доставлено адресату в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ Отчетом № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины определена в сумме <данные изъяты>. Эксперт ФИО3 подтвердил обоснованность ущерба в этом размере с учетом рыночных цен в регионе, скрытых дефектов износа запчастей и причиненных в результате данного ДТП повреждений. С учетом этих установленных по делу обстоятельств в совокупности суд приходит к выводу. что имел место страховой случай, размер подлежащего возмещения составляет <данные изъяты>. Так ответчик отказывает в возмещении этой страховой суммы, иск основан на законе и подлежит удовлетворению. Принимая во внимание. что истицей понесены судебные расходы, связанные с оценкой ущерба, вызовом эксперта в суд, направлением телеграфного уведомления об осмотре, в общем размере, согласно представленным платежным документам, <данные изъяты>., эта сумма в соответствии с требованиями ст. 98 ГПУ РФ также подлежит возмещению ответчиком. В соответствии ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ по договору страхования страховщик обязан возместить потерпевшему причиненный вред имуществу в пределах определенной страховой суммы. Исходя из смысла этого Закона, страховщик не пользуется денежные средствами страхователей. Поэтому требования ст. 395 ГК РФ, предусматривающую ответственность за пользование чужими денежными средствами, на страховщика не распространяются. Иск в части взыскания неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 233=235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Широковой Е.А. к ООО «Росгосстрах» о выплате страховой суммы, взыскании, неустойки, возмещении судебных расходов удовлетворить в части. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Широковой Е.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., судебные расходы - <данные изъяты>., - всего <данные изъяты>. В удовлетворении иска о взыскании неустойки отказать. Ответчик вправе подать в Железнодорожный горсуд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Мособлсуд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>