Изготовлено 05 ноября 2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 октября 2011 г. Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П., при секретаре Крук А.А., с участием Мешандина А.Г., Мешандиной Г.С., их представителя - Стрелковой Н.В., Маковецкой Е.А., Маковецкого Р.С. - их представителя Мещаниновой-Кугушевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешандина А.Г. к Маковецкой Е.А., Маковецкому Р.С. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, взыскании убытков вследствие бесхозяйственного обращения с жилым помещением, морального вреда, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Мешандин А.Г. обратился в суд с иском к Маковецкой Е.А., Маковецкому Р.С. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании убытков вследствие бесхозяйственного обращения с этим имуществом, судебных расходов, выплате компенсации морального вреда. Уточнив заявленные требования, просит расторгнуть с Маковецкой Е.А. договор безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, признать ее утратившей право пользования этим жилым помещением, снять с регистрационного учета. Также заявил требования о взыскании с ответчиков солидарно причиненный ущерб в размере <данные изъяты>., выплате компенсации морального вреда - <данные изъяты>., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, услуг эксперта, представителя. Третье лицо Стрелкова Н.В. поддержала заявленные требования. Маковецкая Е.А. по требованиям о признании ее утратившей право на данное жилое помещение и снятии с регистрационного учета указала, что имеется решение суда об отказе Мешандину А.Г. в этом и об удовлетворении ее иска о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением. С иском о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением не согласна, так как такая сделка не заключалась. Маковецкиая Е.А. и Маковецкий Р.С. иск о выплате указанной истцом суммы, компенсации морального вреда не признали, указав, что ущерб принадлежащего Мешандину А.Г. имуществу не причиняли. Представитель ОУФМС в суд не явился. Определением суда прекращено производство по делу в части иска Мешандина А.Г. к Маковецкой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Часть 1 ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом /п.1 ст. 10 ГК РФ/. <данные изъяты> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Мешандина А.Г. к Маковецкой Е.А. о признании бывшим членом семьи, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Маковецкой Е.А. к Мещандину А.Г. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением установлено, что Маковецкая Е.А. в установленном законом порядке вселена и приобрела право пользования спорным жилым помещением. Данные обстоятельства оспариванию в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат. Доказательства, что между Мешандин А.Г. заключил с Маковецкой Е.А. договор безвозмездного пользования указанным жилым помещением, не представлены. С учетом этих обстоятельств суд не находит предусмотренных законом оснований о расторжении указанного истцом договора безвозмездного пользования жилым помещением. Наличие в собственности истицы иной жилплощади не имеет правового значения по этим требованиям. Согласно предъявленному истцом отчету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость ремонтных работ в доме, расходы по которым Мешандин А.Г. просит в солидарном порядке возложить на ответчиков. Вместе с тем судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчики этим помещением не пользуются, поскольку истец сменил замки и проживает в доме. Стороны не оспаривают, что после ДД.ММ.ГГГГ Маковецкая Е.А. с супругом не вселялась и не пользовалась помещениями в данном строении. При рассмотрении судом ДД.ММ.ГГГГ иска Мешандина А.Г. он не указывал о нанесении ответчиками вреда принадлежащему ему имуществу. Учитывая эти обстоятельства в совокупности, принимая во внимания, что стоимость ремонта дома произведена по истечении года, как ответчики им не пользуются и в котором проживает истец, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств о вине в причинении со стороны Маковецкой Е.А. и Маковецкого Р.С. какого-либо вреда принадлежащему Мешандину А.Г. имуществу. Поэтому иск Мешандина к Маковецкой Е.А., Маковецкому Р.С. о возмещении убытков, связанными с ремонтом дома, компенсации морального вреда не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. Так как иск удовлетворению не подлежит, отсутствуют предусмотренные ст.ст. 98,100 ГПК РФ основания для возмещения судебных расходов. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать в иске Мешандина А.Г. к Маковецкой Е.А., Маковецкому Р.С. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, взыскании убытков вследствие бесхозяйственного обращения с жилым помещением, морального вреда, судебных расходов, Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение десяти дней через Железнодорожный горсуд. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>