Решение о взыскании денежных средств, процентов, признании договора управления недействительными в части, восстановлении срока исковой давности.



Изготовлено 03 ноября 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    25 октября 2011 г. Железнодорожный городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,
при секретаре Крук А.А.,

с участием представителя Устиновой Е.В. - Устиновой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устиновой Е.В. к ООО «Радиант +» о взыскании денежных средств, процентов. признании договора управления недействительным в части, восстановлении срока исковой давности,

У С Т А Н О В И Л:

    Устинова Е.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, о взыскании денежных средств, выплаченных ею в счет оплаты жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение по адресу: <адрес>, процентов в связи с уклонением от возврата этой излишне взысканной суммы, признании недействительными абзац <данные изъяты> договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ Просит восстановить срок исковой давности по настоящим требованиям, сославшись, что о нарушении права узнала после оформления в собственность данной жилплощади.

    Представитель Устиновой Е.В. эти требования поддержала, указав, что по требованию управляющей организации вынуждена была оплатить задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ., тогда как квартира оформлена в собственность ДД.ММ.ГГГГ Поэтому с этого времени у нее имеется обязанность по оплате этих услуг. Оспариваемые пункты договора управления многоквартирным домом, который заключен сторонами, являются недействительными, так как предусматривают обязанность истицы оплачивать жилищные и коммунальные услуги не с момента регистрации права собственности на квартиру.

    Представитель ответчика в суд не явился.

    Как следует из письменного отзыва, просит в иске отказать по тем основаниям, что в соответствии с договором после передачи дома на управление Устинова Е.В. обязана <данные изъяты> оплатить связанные с этим услуги. Ответчик просит применить срок исковой давности.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Пункт 4 ст. 421 ГК РФ предоставил сторонам право определять условия заключаемых договоров по своему усмотрению.

    В соответствии с условиями абзаца <данные изъяты> договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ после передачи указанного дома в управление ООО «Радиант+» Устинова Е.В. обязалась оплатить этой управляющей организации услуги в связи с управлением дома за <данные изъяты>.

    Настоящий договор подписан сторонами, оспариваемое условие этой сделки закону, иным правовым актам не противоречат.

    Основания для признания этого условия договора недействительным отсутствуют.

    Соглашение этой сделки в части возложения на Устинову Е.В. обязанностей по внесению платы за жилье и коммунальные услуги не позднее <данные изъяты> /пункт <данные изъяты>/ соответствует ч. 1 ст. 155 ГК РФ. Пункт <данные изъяты> договора также не противоречит законодательству.

    Поэтому требования Устиновой Е.В. о признании недействительными этих условий договора управления многоквартирным домом являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

    Согласно выписке из лицевого счета после передачи дома в управление Устинова Е.В. обязана оплатить услуги управляющей организации за <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты>.

    Так как требования о возврате этой суммы противоречат условиям договора, в этой части иск удовлетворению не подлежит.

    На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество /приобретатель/ за счет другого лица /потерпевшего/, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество /неосновательное обогащение/.

    Установлено, что по акту приема-передачи принадлежащая Устиновой Е.В. квартира в ее пользование предана только ДД.ММ.ГГГГ

    Поэтому с этого времени, но не со дня регистрации права собственности, в соответствии с жилищным законодательством она обязана нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

    Договором управления многоквартирным домом на нее не возложена обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, кроме услуг в связи с управлением в пользу управляющей организации в течение <данные изъяты>, до передачи квартиры в ее пользование.

    При таких обстоятельствах к ней необоснованно были предъявлены требования по оплате жилья и коммунальных услуг, кроме услуг в связи с управлением дома в размере <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    За этот период ею оплачено, как следует из лицевого счета, с учетом образовавшейся задолженности, <данные изъяты>.

    Таким образом, ответчиком необоснованно начислена и получена сумма в счет этих платежей в размере <данные изъяты>.     

    Требования Устиновой Е.В. о взыскании этой суммы подлежат удовлетворению.

     Принимая во внимание, что после получения от Устиновой Е.В. претензии о возврате неосновательного обогащения указанную сумму ответчик не возвратил, обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ и требования о выплате процентов, который составляет, с учетом просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ /ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ после обращения - выходные/ <данные изъяты>.

    Статьей 205 ГК предусмотрено право суда восстановить срок исковой давности при признании уважительными причины его пропуска.

     Учитывая, что как следует из материалов дела, за ФИО3 право собственности на жилое помещение зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ и правообладателем данного имущества она на законных основаниях является с этого времени, суд считает возможным признать пропуск установленного <данные изъяты> срока исковой давности по настоящим правоотношениям по уважительным причинам и восстановить этот срок.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Устиновой Е.В. к ООО «Радиант +» о взыскании денежных средств, процентов. признании договора управления недействительным в части, восстановлении срока исковой давности удовлетворить в части.

    Восстановить Устиновой Е.В. срок исковой давности.

    В счет возврата денежных сумм по оплате жилья и коммунальных услуг за период до ДД.ММ.ГГГГ взыскать в пользу Устиновой Е.В. с ООО «Радиант +» <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>., - всего <данные изъяты>, госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>/.

    В остальной части в иске Устиновой Е.В. о взыскании денежных средств, процентов, признании договора управления недействительным в части отказать.

    Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение десяти дней через железнодорожный горсуд.

    

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>