Дело № 2-1906/11                                                                                                    

11 октября 2011 года                                                    г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре Кнутовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жидковой Е.Л. к ОАО «Домостроительный комбинат № 1» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Жидкова Е.Л. обратилась в суд с иском к ОАО «Домостроительныйкомбинат № 1» о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ОАО «ДСК №1» предварительный договор №, направленный на заключение в будущем договора купли-продажи нежилого помещения № в секции №, расположенного по строительному адресу <адрес>, площадью до обмеров БТИ <данные изъяты>. Свои обязательства по оплате договора истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными документами. В настоящее время дом сдан и принят в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным Администрацией городского округа Железнодорожный Московской области. Помещение передано истцу, расчеты между ответчиком и истцом полностью завершены. Однако до настоящего времени договор купли-продажи с ответчиком не заключен из-за отсутствия у него зарегистрированного права собственности на нежилое помещение. Считает, что это обстоятельство, следствием которого является отложение на неопределенный срок исполнение обязательств по заключению с ним договора купли-продажи, не является основанием к отказу в признании за ним права собственности на занимаемое помещение как способу защиты гражданских прав.

Просит суд признать за ним право собственности на нежилое помещение, расположенное по почтовому адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель ОАО «Домостроительный комбинат № 1» в суд не явился, извещен, представил ходатайство, в котором просит суд рассмотреть дело без его участия и не возражает против признания за истцом права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица ООО «Мортон-РСО» и Пимонова Н.С. в судебное заседание не явились, извещены, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица Администрации г.о.Железнодорожный в суд не явился, извещен, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в суд не явился, извещен, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Судом установлено, что на основании инвестиционного контракта на строительство многоэтажного жилого комплекса на территории <адрес>, заключенного между Администрацией г.о. Железнодорожный (л.д. №) и ООО «Мортон-РСО», зарегистрированного в Администрации г.о. Железнодорожный ДД.ММ.ГГГГ, протокола итогового распределения площадей в <данные изъяты> доме, расположенном по адресу: <адрес> (почтовый адрес: <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ права на нежилое помещение № в секции №, расположенное по строительному адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., принадлежали инвестору-застройщику ООО «Мортон-РСО» (л.д. №).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что почтовый адрес указанного нежилого помещения после ввода дома в эксплуатацию: <адрес>, а по данным технической инвентаризации итоговая площадь помещения составляет <данные изъяты>. (л.д.№).

Права на данное нежилое помещение были переданы от ООО «Мортон-РСО» к ОАО «Домостроительный комбинат № 1» на основании инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и протокола предварительного распределения нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ДСК №1» (продавец) и Жидковой Е.Л. (покупатель) заключен предварительный договор №, по условиям которого продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить нежилое помещение № в секции №, расположенное по строительному адресу <адрес>, площадью до обмеров БТИ <данные изъяты>.; стоимость помещения составляет <данные изъяты>.; данная сумма в целях обеспечения исполнения покупателем своих обязательств по договору перечисляется покупателем продавцу и после заключения основного договора указанные средства будут зачтены продавцом в счет оплаты основного договора.

Основной договор должен быть заключен не позднее чем через <данные изъяты> после даты регистрации продавцом своего права собственности на помещение (п.<данные изъяты>.).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец внес вышеназванную сумму в полном объеме (л.д. №). Согласно уведомлению ОАО «ДСК №1» площадь нежилого помещения увеличена с учетом обмеров БТИ до <данные изъяты>., в связи с чем истцу необходимо перечислить на расчетный счет ОАО «ДСК-1» денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д. №). Таким образом, полученная ответчиком сумма за помещение по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ является также оплатой и по Основному договору (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «ДСК-1» истцу, как владельцу нежилого помещения, выдан ордер на вселение в указанное нежилое помещение (л.д. №).

В предварительном договоре оговорены все существенные условия основного договора, в том числе предмет договора купли-продажи, стоимость помещения, установлен срок заключения основного договора.

Заключение основного договора купли-продажи необходимо как основание для оформления права собственности истца на помещение. До настоящего времени договор купли-продажи не заключен по независящим от него причинам. При этом точный календарный срок для заключения основного договора предварительным договором не предусмотрен, а после принятия дома в эксплуатацию прошли разумные сроки для оформления права собственности продавца и заключения основного договора купли-продажи, чем существенно нарушены права истца по приобретению и оформлению права собственности на вышеуказанное нежилое помещение.

Согласно представленной истцом копии решения Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Пимоновой Н.С. признано право собственности на нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. №). Также в соответствии с выпиской и ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним собственником указанного нежилого помещения является Пимонова Н.С. Однако, по имеющимся в материалах дела сведениям, право собственности на спорное нежилое помещение было признано за Пимоновой Н.С. в связи с допущенной в решении Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ опиской в указании секции дома, а именно: нежилое помещении третьего лица Пимоновой Н.С. находится в секции №, а нежилое помещение истца - в секции №. Указанная описка была допущена в связи с тем, что в БТИ ошибочно провели инвентаризацию не того помещения. Данные обстоятельства также подтверждаются Определением Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым решение Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, ввиду технической ошибки имевшей место в техническом паспорте, выданным Железнодорожным филиалом ГУП МО «МОБТИ».

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что к возникшим между истцом и ответчикам отношениям подлежат применению нормы права, регулирующие отношения, возникающие из договоров купли-продажи недвижимости.

Исходя из того, что жилой дом по адресу <адрес>, введен в эксплуатацию (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ), к моменту разрешения спора данное нежилое помещение является объектом недвижимости, а истец фактически владеет, пользуется построенным объектом недвижимости с момента передачи ему как владельцу объекта, то есть фактически осуществляет права собственника, указанные в ст.209 ГК РФ, исполнила взятые на себя обязательства по оплате приобретаемой недвижимости, исковые требования подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что до настоящего времени в полном объеме не подписаны акты реализации инвестиционных договоров само по себе не является основанием к отказу в иске, так как право истца на спорное помещение возникло в результате заключения договора, в связи с чем, не зависит от подписания актов реализации договоров инвестирования.

Суд отмечает, что ни одной организацией, привлеченной к участию в деле, и являющейся составляющей цепочки передачи прав на нежилое помещение, не оспорено право истца на него, равно как и обстоятельства полного исполнения им обязательств по оплате.

Стороны цепочки инвестиционных контрактов не оспорили, что между ними произведены расчеты за спорное помещение. При возникновении взаимных претензий финансового характера, стороны не лишены права разрешить их в общем порядке.

Учитывая, что условия договора истцом выполнены надлежащим образом, а также учитывая факт истечения разумных сроков для заключения основного договора купли-продажи, суд считает возможным иск удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд             

РЕШИЛ:

Иск Жидковой Е.Л. к ОАО «Домостроительный комбинат № 1» о признании права собственности на нежилое помещение - удовлетворить.

Признать за Жидковой Е.Л. право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд Московской области со дня изготовления полного текста решения.

Федеральный судья                 Иванова Е.А.

Полный текст решения суда изготовлен 03 ноября 2011 года