Заочное решение о взыскании суммы в связи с неисполнением договора, возврате паспорта.



Решение принято в окончательной форме 03 ноября 2011 года

Дело № 2-2304/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2011 года     г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цуркан Л.С., при секретаре Асриян Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой Г.И. к Мамаевой М.И. о взыскании суммы в связи с неисполнением договора, возврате паспорта,

У С Т А Н О В И Л:

    Вороная Г.И. обратился в суд с иском к Мамаевой М.И. о взыскании            суммы в связи с неисполнением договора, возврате паспорта, сославшись, что заключила договор с Мамаевой М.И. на оказание риэлтерских услуг на оформление договора дарения доли квартиры, с дальнейшей регистрацией ее сына ФИО, в связи с чем передала Мамаевой <данные изъяты>. Также передала Мамаевой М.И. паспорт своего сына ФИО с целью его регистрации. Также передала Мамаевой М.И. аванс в размере <данные изъяты> за бронирование квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. Мамаева М.И. обещала выполнить свои обязательства, о чем написала расписки, а также заключила договор с Вороной Г.И. на оказание услуг. Просила взыскать с Мамаевой М.И. денежные средства в размере <данные изъяты>, а также обязать Мамаеву М.И. возвратить паспорт на имя ФИО.

    Истец заявленные требования поддержала.

    Ответчик Мамаева М.И. в судебное заседание не явилась. Каких-либо ходатайств или возражений на исковое заявление не представила. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии с требованиями п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

    Суд считает установленным, что между сторонами был заключен договор, в соответствии с условиями которого Мамаева М.И. обязана была оформить договор дарения доли квартиры, с дальнейшей регистрацией сына Вороной Г.И. ФИО, в связи с чем ей были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> и паспорт на имя ФИО. Также Мамаева М.И. обязана была забронировать квартиру для Вороной Г.И., в связи с чем ей были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>.

    Данные обстоятельства подтверждены письменными расписками (оборот л.д. ), договором на оказание услуг (л.д. ).

    Вороная Г.И. исполнила обязательства, передав Мамаевой М.И. денежные средства в размере <данные изъяты>, паспорт на имя ФИО, что также подтверждено этими расписками и договором на оказание услуг.

На момент рассмотрения настоящего спора, ответчиком не представлены доказательства в подтверждение, что он не только по каким-либо объективным причинам не оказал эти услуги, но даже не приступил к их исполнению.

С учетом совокупности этих обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчиком не выполнены оплаченные истцом услуги в размере <данные изъяты> по оформлению договора дарения доли квартиры, бронирование квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также регистрации ФИО

    Пунктом первым статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю предоставлено право в случае нарушения исполнителем срока выполнения работы /оказания услуги/ отказаться от исполнения договора о выполнении работы /оказания услуги/ и потребовать возмещения убытков.

    Так как ответчик в течение длительного времени после получения от истца <данные изъяты> в счет оплаты оформления договора дарения доли квартиры, регистрации ФИО, бронирование квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ не оказала данные услуги, но даже не приступила к исполнению, иск о взыскании денежных средств в указанном размере основан на законе и подлежит удовлетворению.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Вороновой Г.И. к Мамаевой М.И. о взыскании суммы в связи с неисполнением договора, возврате паспорта на имя ФИО удовлетворить.

    Взыскать с Мамаевой М.И. в пользу Вороновой Г.И. в связи с неисполнением обязательств <данные изъяты>.

Обязать Мамаеву М.И. передать Вороновой Г.И. паспорт на имя ФИО.

    Ответчик вправе подать в Железнодорожный горсуд заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Мособлсуд через Железнодорожный горсуд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья      Цуркан Л.С.