Решение о признании права собственности на жилое помещение.



Дело № 2 - 1628/11

                                                                                                      

              РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2011 года                                                                             г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд в составе:

председательствующего федерального судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Кнутовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Е.А., Дудина Д.К., действующего с согласия матери Соловьевой Е.А. к <данные изъяты> (Управление капитального строительства) о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Е.А., Дудин Д.К., действующий с согласия матери Соловьевой Е.А. обратились в суд с иском к <данные изъяты> (Управление капитального строительства) о признании права общей долевой собственности в равных долях, то есть по <данные изъяты> за каждым на жилую площадь - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что это помещение предоставлено им на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании Постановления Главы города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация г.о. <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца о том, что занимаемая их семьей квартира не может быть приватизирована в муниципальном городском округе <адрес>, так как не является муниципальной собственностью. Но до настоящего времени не решен вопрос о государственной регистрации права собственности на это жилое помещение за юридическим лицом, в связи с чем истцы не могут реализовать свое право на передачу занимаемого жилого помещения в собственность.

Просят признать за ними право общей долевой собственности в равных долях, т.е. по <данные изъяты> доле за каждым на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании пр. истцов Соловьевой Е.А. и Дудина Д.К. на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика <данные изъяты> (Управление капитального строительства) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда. Третье лицо Дудин К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 2, 6, 7 Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Из материалов дела усматривается, что занимаемое истцами жилое помещение расположено в доме, построенном на бюджетные средства, подлежит передаче в государственную или в муниципальную собственность, однако с момента ввода дома в эксплуатацию и предоставления расположенных в нем помещений по договорам социального найма, по независящих от граждан причинам, этот вопрос до настоящего времени не разрешен.

Копией ордера на жилое помещение (л.д. ), выпиской из домовой книги (л.д. ), копией финансового лицевого счета (л.д. ) подтверждается, что квартиру по адресу: <адрес> занимают Дудин К.В., Соловьева Е.А., Дудин Д.К.

Как следует из согласия от ДД.ММ.ГГГГ, Дудин К.В. отказался от права на приватизацию указанной квартиры (л.д. ).

С учетом совокупности указанных обстоятельств, требований Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» суд приходит к выводу, что истцы вправе требовать передачи им в собственность занимаемого жилого помещения.

Таким образом, заявленные Соловьевой Е.А., Дудиным Д.К., действующего с согласия матери Соловьевой Е.А., исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что до настоящего времени право собственности или право оперативного управления на спорную квартиру в реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано, не является основанием к отказу в иске, поскольку независимо от того, кто в настоящее время является фактическим собственником квартиры, - государство или муниципальное образование, истцы вправе приватизировать, т.е. приобрести в собственность занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение.

           Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение основания исковых требований, суд считает возможным иск удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                      РЕШИЛ:

Иск Соловьевой Е.А., Дудина Д.К., действующего с согласия матери Соловьевой Е.А. к <данные изъяты> (Управление капитального строительства) о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Соловьевой Е.А., Дудиным Д.К. право общей долевой собственности в равных долях, то есть по <данные изъяты> доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный городской суд Московской области.

    

Федеральный судья                                                                   Е.А. Иванова        

Мотивированный текст решения

изготовлен 11 ноября 2011 года