Дело № 2-2765/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 ноября 2011 года г.Железнодорожный Железнодорожный городской суд в составе: председательствующего федерального судьи Ивановой Е.А. при секретаре Кнутовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниковой Н.А. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отдел по городу Железнодорожный, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительным отказа в приватизации, УСТАНОВИЛ: Мирошникова Н.А. обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отдел по городу Железнодорожный, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительным отказа в приватизации. Представитель Мирошниковой Н.А. в судебном заседании заявил о рассмотрении данного искового заявления в порядке гл. 25 ГПК РФ, т.е. как оспаривание решения органа государственной власти. Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ходатайство оставил на усмотрение суда. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что производство по делу по иску Мирошниковой Н.А. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отдел по городу Железнодорожный, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительным отказа в приватизации подлежит прекращению. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не полежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского производства по основаниям, предусмотренным п. 1 части первой статьи 134 ГПК РФ. В силу ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Как видно из материалов дела, Мирошникова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, заявив требования о признании недействительным отказа в приватизации земельного участка. Из текста иска усматривается, что истица оспаривает, по сути, решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, как органа государственной власти (л.д. №). В судебном заседании представитель Мирошниковой Н.А. заявил ходатайство о рассмотрении данного искового заявления в порядке Главы 25 ГПК РФ. Учитывая требования действующего законодательства, ходатайство представителя истца, а также то, что заявленные Мирошниковой Н.А. требования рассматриваются в качестве заявления в соответствии с главами 23, 25 ГПК РФ, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу. Одновременно с этим, суд считает правильным разъяснить истцу о возможности обращения в суд с указанными требованиями в порядке главы 25 ГПК РФ. При таких данных, учитывая вышеизложенное суд, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ Производство по делу по иску Мирошниковой Н.А. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отдел по городу Железнодорожный, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительным отказа в приватизации - прекратить. Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный городской суд.