Дело № 2 - 3168/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 ноября 2011 г. г.о. Железнодорожный Железнодорожный городской суд в составе: председательствующего федерального судьи Ивановой Е.А. при секретаре Челидзе Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошевого В.Д. к Администрации г.о. Железнодорожный о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л : Кошевой В.Д. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Железнодорожный о сохранении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что после приобретения им, а также его супругой Кошевой Г.И. и детьми - Кошевой А.В. и Кошевым М.В. - квартиры по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в период проживания в квартире была сделана перепланировка, в результате которой был выполнен демонтаж перегородок, возведены новые перегородки (пом. <данные изъяты>), частично заложен проем, установлены приборы сантехнического назначения, в том числе между пом. <данные изъяты> был возведен арочный проем, в пом. <данные изъяты> возведена перегородка высотой <данные изъяты>, дверной проем был перенесен в кухню (пом. <данные изъяты>), тем самым уменьшилась площадь кухни и увеличилась площадь коридора (пом. <данные изъяты>), также вследствие перемещения некапитальной перегородки увеличилась площадь ванной за счет комнаты (пом. <данные изъяты>). Кошевой В.Д. просит сохранить указанное жилое помещение в перепланированном виде. В судебном заседании представитель истца Кошевого В.Д. иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Администрации г. Железнодорожного Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда. Третьи лица Антонова С.П., Мошаров А.В., Житник Е.И., Кошевая Г.И., Кошевая А.В., Кошевой М.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым против удовлетворения исковых требований не возражают. Представитель третьего лица Комитета архитектуры и градостроительства <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, возражений по иску не представил. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях. Однако как следует из материалов дела, проведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и Кошевым В.Д., Кошевой А.В., Кошевой Г.И., Кошевым М.В. истец приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). В период проживания истец сделал перепланировку, в результате которой был выполнен демонтаж перегородок, возведены новые перегородки (пом. <данные изъяты>), частично заложен проем, установлены приборы сантехнического назначения, в том числе между пом. <данные изъяты> был возведен арочный проем, в пом. <данные изъяты> возведена перегородка высотой <данные изъяты>, дверной проем был перенесен в кухню (пом. <данные изъяты>), тем самым уменьшилась площадь кухни и увеличилась площадь коридора (пом. <данные изъяты>), также вследствие перемещения некапитальной перегородки увеличилась площадь ванной за счет комнаты (пом. <данные изъяты>). Для того, чтобы согласовать произведенную перепланировку истец получил эскизный проект перепланировки квартиры в ГУП МО «МОБТИ» (л.д. №). Судом установлено, что произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан. Таким образом, заявленные истцом исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению. Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение основания исковых требований, суд считает возможным иск удовлетворить. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Кошевого В.Д. к Администрации г.о. Железнодорожный о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с эскизным проектом перепланировки квартиры ГУП МО «МОБТИ» от <данные изъяты> года и поэтажным планом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный городской суд Московской области. Федеральный Судья Е.А. Иванова