Изготовлено 03 декабря 2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 г. Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П., при секретаре Крук А.А., с участием помощника прокурора Виноградовой Т.С., Нарваткиной О.В., ее представителя - адвоката Жердева Ю.И., Синицына В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нерваткиной О.В. к Синицыну В.Г. о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Нарваткина О.В. обратилась в суд с иском к Синицыну В.Г. о выплате компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований сослалась. что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, когда она переходила проезжую часть, на нее был совершен наезд автомашины под управлением Синицына В.Г. В результате причинены <данные изъяты> травма, <данные изъяты> и ушибы различных частей тела. Просит возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Синицын В.Г. иск признал в части. Не оспаривая указанные истицей обстоятельства, с учетом тяжести причиненного ей вреда здоровью, своего материального и семейного положения просит снизить размер морального вреда. Считает сумму, оплаченную на услуги представителя завышенной. Исследовав материалы, суд приходит к следующему. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возложена на владельца источника повышенной опасности, если не доказано, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации моральног8о вреда. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем Синицыным В.Г. ПДД РФ автомашиной под его управлением на пешеходном переходе в результате наезда травмирована Нарваткина О.В., переходившая проезжую часть. В результате этого ДТП Нарваткиной О.В. причинен, согласно заключению судебно-медицинского заключения, легкий вред здоровью. Так как истице по вине ответчика причинен вред здоровью, требования о выплате компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению. Как указано в абзаце втором статьи 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Из представленных документов следует, что ответчик грубо нарушил ПДД: не уступил дорогу пешеходу, проходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Также из материалов усматривается, что результате этого истице был причинен легкий вед здоровью, какие-либо тяжкие последствия не выявлены. Кроме того, средняя заработная плата ответчика составляет <данные изъяты>., на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. При таких обстоятельствах суд находит обоснованным размер компенсации морального вреда, подлежащего выплате ответчиком, в сумме <данные изъяты>. Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено право сторон на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах. Платежными документами подтверждено, что истицей эти услуги оплачены в размере <данные изъяты>. Поскольку исковые требования Нарваткиной О.В. о компенсации морального вреда размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, Синицын В.Г. обязан возместить ей судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего иска на оплату услуг представителя. Принимая во внимание объем и сложность настоящего иска, время, затраченное представителем на оказание юридической помощи, участие в судебном заседании, суд приходит к выводу, что эти судебные расходы подлежат возмещению в размере <данные изъяты>. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Нарваткиной О.В. удовлетворить в части. В счет компенсации морального вреда взыскать с Синицына В.Г., фактически проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, в пользу Нерваткиной О.В. <данные изъяты>., судебные расходы - <данные изъяты>., - всего <данные изъяты>, государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>/. В остальной части в иске отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба, прокурором принесено кассационное представление в Мособлсуд в течение десяти дней через Железнодорожный горсуд. Судья