Решение о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму кредита и за пользовании чужими денежными средствами.



Изготовлено 03 декабря 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    28 ноября 2011 г. Железнодорожный городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,

при секретаре Крук А.А.,

с участием Алиева Н.Н., представителя ООО «СМУ-7» - Блиновой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиева Н.Н. к ООО «СМУ-7» долга по договору займа, процентов на сумму кредита и за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

    Валиев Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «СМУ-7» о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., процентов на эту сумму по условиям сделки и за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения.     Представитель ООО «СМУ-7», не оспаривая задолженность по заемным средствам, процентам, сослалась, что не было возможности своевременно исполнить обязательства. ООО «СМУ-7» не возражает против удовлетворения требований о взыскании, в счет погашения долга, <данные изъяты>., а также процентов на эту сумму в связи с предоставлением суммы займа. Просила уменьшить размер денежных средств, подлежащих взысканию в связи неисполнением обязательств, указав. на несоразмерность данной суммы нарушениям обязательства. Просила также принять во внимание, что истец длительное время не обращался с требованиями об исполнении договора займа.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии с требованиями п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно требованиям ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный срок.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается /ст. 314 ГК Ф/.

    По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено платежным документом и не оспорено, Валиев Н.Н. в этот день предал взаимообразно ответчику ООО «СМУ-7» 14 <данные изъяты> с условием возврата, с учетом дополнительных соглашений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ и выплатой <данные изъяты>% годовых.

    Так как ответчик обязательства по данной сделке не исполнил, требования о взыскании <данные изъяты> и <данные изъяты> % годовых на эту сумму подлежат удовлетворению.

    При этом проценты подлежат выплате не на день принятия решения, как указывает истец, а на момент окончания срока исполнения обязательств по возврату долга, что соответствует условиям договора, - ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>.

    Таким образом, сумма этого платежа равна <данные изъяты>.

    На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.

    Принимая о внимание, что ответчик в установленный законом срок уклонился от возврата истцу <данные изъяты>, иск в части выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

    Данная норма Закона предусматривает выплату процентов на сумму невозвращенных денежных средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

    На день вынесения решения учетная ставка банковского процента составляет <данные изъяты>%.

    При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением обязательств по возврату <данные изъяты> в течение <данные изъяты> /с ДД.ММ.ГГГГ/ ответчик обязан выплатить истцу <данные изъяты>.

    Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Принимая во внимание, что размер суммы за неисполнение денежного обязательства существенно превышает размер суммы по выплате процентов по договору зама, со стороны ответчика длительное время не предпринимались меры для своевременного возврата суммы долга, суд приходит к выводу явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения данного обязательства.

    Поэтому ее размер подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск удовлетворить в части.

    Взыскать в пользу Валиева Н.Н. с ООО «СМУ-7» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>., - всего <данные изъяты>.

    В остальной части в иске отказать.

    Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение десяти дней через Железнодорожный горсуд.

    Судья