Решение в окончательной форме принято 05.12.2011 г. Дело № 2-2357/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 ноября 2011 года г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Цуркан Л.С., при секретаре Дудниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волошиной В.Г. к ООО «Желстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Волошина В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Желстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. Просила суд: взыскать с ответчика - ООО «Желстрой» в свою пользу неустойку за нарушение сроков исполнения обязанности по договору в размере <данные изъяты>., в счет компенсации причиненного ей морального вреда в размере <данные изъяты> и судебных расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец Волошина В.Г. свое исковое заявление поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в нем, просила удовлетворить. Ответчик - ООО «Желстрой» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд, выслушав истца Волошину В.Г. и исследовав материалы дела, приходит к следующему: В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы. В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать в т. ч. срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком - ООО «Желстрой» и истцом Волошиной В.Г. был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №), по условиям которого застройщик обязан обеспечить строительство объекта и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству объекта в полном объеме и по благоустройству его территории по вышеуказанному адресу, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения указанного выше объекта, а также для его сдачи в эксплуатацию в установленном законодательством порядке, а именно в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. <данные изъяты>.), а дольщик передать застройщику денежные средства в размере <данные изъяты>. (п. <данные изъяты>). Обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, со стороны истца Волошиной В.Г. выполнены в полном объеме и в установленный договором срок, что подтверждается платежными поручениями (л.д. №). Ответчик - ООО «Желстрой» является застройщиком спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается инвестиционным контрактом на строительство жилого дома <адрес> от <данные изъяты> г. (л.д. №), а также разрешением на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, предназначенное по вышеуказанному договору для передачи истцу Волошиной В.Г., по соответствующему акту не передано. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Суд приходит к выводу, что неустойка, заявленная истцом Волошиной В.Г., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку на момент подачи вышеуказанного искового заявления строительство спорного многоэтажного жилого дома уже было завершено, в связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Т. к. судом установлено, что со стороны ответчика - ООО «Желстрой» имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, допущена просрочка выполнения обязательства по передачи истцу Волошиной В.Г. спорного жилого помещения, то ответчиком - ООО «Желстрой» допущено нарушение ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, исковые требования, заявленные в соответствии со ст. 15 данного Закона РФ, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, ввиду учета характера и степени причиненных страданий, их последствий, а также, принимая во внимание период просрочки передачи спорного жилого помещения истцу ФИО5, степень вины ответчика - ООО «Желстрой» и иные обстоятельства дела, а именно в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы истца Волошиной В.Г. составляют <данные изъяты> за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При обращении в суд с данным исковым заявление истец Волошина В.Г. была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, следовательно, с ответчика - ООО «Желстрой» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Волошиной В.Г. к ООО «Желстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Желстрой» в пользу Волошиной В.Г. неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы, выразившиеся в составлении искового заявления, в размере <данные изъяты>.; всего - <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Желстрой» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд Московской области со дня его принятия судом в окончательной форме. Федеральный судья Цуркан Л.С.