Решение в окончательной форме принято 08.12.2011 г. Дело № 2-2690/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 ноября 2011 года г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Цуркан Л.С., при секретаре Ореховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел по исковому заявлению Романовой Е.М. к ООО «Желстрой» взыскании неустойки и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Романова Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Желстрой» взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Просила суд взыскать с ответчика - ООО «Желстрой» неустойку за нарушение сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Истец Романова Е.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Романовой Е.М. - Романов В.И. исковое заявление поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в нем, просил удовлетворить, а также указал, что акт приема-передачи его доверительницей не получен. Ответчик - ООО «Желстрой» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Третье лицо - Администрация городского округа Железнодорожный Московской области в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Суд, выслушав представителя истца Романовой Е.М. - Романова В.И. и исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы. В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать в т. ч. срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком - ООО «Желстрой» был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом Романовой Е.М. был заключен договор № переуступки прав по вышеуказанному договору (л.д. №), предметом которого (п. <данные изъяты>.) является то, что <данные изъяты> уступает, а истец Романова Е.М. принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие <данные изъяты>, как участнику долевого строительства по вышеуказанному договору, в части следующего объекта - <данные изъяты> квартиры, расположенной <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., в т. ч. жилой <данные изъяты>., без выполнения в ней чистовой отделки. В соответствии с п. <данные изъяты> вышеуказанного договора переуступки прав за уступку прав по договору участия истец Романова Е.М. до подписания настоящего договора оплачивает <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>. Обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором переуступки прав, со стороны истца Романовой Е.М. выполнены в полном объеме и в установленный договором срок, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств в валюте РФ без открытия счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Ответчик - ООО «Желстрой» является застройщиком спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается инвестиционным контрактом на строительство жилого дома <адрес> от <данные изъяты> г. (л.д. №), а также разрешением на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Однако, до настоящего времени спорное жилое помещение, предназначенное по вышеуказанному договору для передачи истцу Романовой Е.М., по соответствующему акту ей не передано, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении права Романовой Е.М., в связи с чем, в её пользу подлежит взысканию неустойка. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Суд приходит к выводу, что неустойка, заявленная истцом Романовой Е.М., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку учитывается, что строительство спорного многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ, принимая во внимание период нарушения обязательства, учитывая, что в настоящее время строительство не остановлено, находится на завершающей стадии, а также иные обстоятельства дела, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>. В соответствии со ст. 15 настоящего Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку в судебном заседании вина ответчика - ООО «Желстрой» установлена, суд полагает возможным взыскать в пользу истца Романовой Е.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> При обращении в суд с данным исковым заявлением истец Романова Е.М. была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 2 ст. 333.36 НК РФ, следовательно, с ответчика - ООО «Желстрой» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Романовой Е.М. к ООО «Желстрой» взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Желстрой» в пользу Романовой Е.М. неустойку в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; всего - <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Желстрой» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд Московской области со дня его принятия судом в окончательной форме. Федеральный судья: Цуркан Л.С.