Решение в окончательной форме принято 12.12.2011 г.                                                                                 

Дело № 2-3216/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 года                                                 г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Цуркан Л.С., при секретаре Ореховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грищенко К.В. к ООО «Авангард-Инвест», Администрации городского округа Железнодорожный Московской области и Комитету архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Железнодорожный Московской области о признании права собственности на жилое помещение и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Грищенко К.В. обратился в суд с исковым заявлением к Комитету архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Железнодорожный Московской области о признании права собственности на жилое помещение и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Просил суд сохранить за ним жилое помещение - кв. №, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии и признать право собственности.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области о принятии искового заявления и подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авангард-Инвест» и Администрация городского округа Железнодорожный Московской области были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (л.д. №).

В судебном заседании истец Грищенко К.В. своё исковое заявление поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в нем, просил удовлетворить, а также указал, что несущие стены перепланировкой не затронуты, которая заключается в увеличении ванной комнаты.

Ответчики: ООО «Авангард-Инвест», Администрации городского округа Железнодорожный Московской области и Комитету архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Железнодорожный Московской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались.

Третьи лица: ОАО «Раменье» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались.

Суд, выслушав истца Грищенко К.В. и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком - ООО «Авангард-Инвест» и истцом Грищенко К.В. был заключен договор № о совместной деятельности по инвестированию в строительство жилого дома (л.д. №), предметом которого (п. <данные изъяты>.) является то, что фирма-инвестор и дольщик-соинвестор (товарищи), имея общую цель по возведению <данные изъяты> жилого дома совместно с другими дольщиками-соинвесторами, объединили вклады и усилия, направленные на инвестирование в строительство жилого дома, включая долю Администрации г. Железнодорожный Московской области, по адресу: <адрес>, и приобретения права на долю в нем: для дольщика-соинвестора на квартиру, площадью <данные изъяты>., при условии выполнения другими дольщика-соинвесторами обязательств согласно п. <данные изъяты> договоров о совместной деятельности; для фирмы-инвестора на квартиры, площадью <данные изъяты> в совокупности с квартирами других дольщиков-соинвесторов, заключивших договоры о совместной деятельности.

В соответствии с п. <данные изъяты> вышеуказанного договора общая сумма, подлежащая оплате дольщиком-соинвестором по договору составляет рублевый эквивалент <данные изъяты> и включает вклад дольщика-соинвестора в строительство дома в размере рублевого эквивалента <данные изъяты> и оплату услуг фирмы-инвестора по ведению общих дел в размере рублевого эквивалента <данные изъяты>.

Из окончательного акта выверки расчетов, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обязательства сторон по вышеуказанному договору выполнены (л.д. №), что также подтверждается актом об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из акта приемки-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что квартира с присвоенным адресом: <адрес>, была передана истцу Грищенко К.В., стороны никаких претензий по исполнению договора не имеют.

Однако, в настоящее время истец Грищенко К.В. не имеет возможности оформить указанное жилое помещение в собственность, поскольку им произведена неузаконенная перепланировка данного жилого помещения.

В соответствии с проектом перепланировки квартиры, выполненным <данные изъяты> ГУП МО «МОБТИ», истцом Грищенко К.В. была произведена перепланировка занимаемого им спорного жилого помещения, а именно: демонтированы и возведены перегородки (л.д. №).

Для узаконения вышеуказанной перепланировки истец Грищенко К.В. обратился в Комитет архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Железнодорожный Московской области, однако в согласовании перепланировки ему было отказано, в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы на перепланируемое помещение.

Как следует из поэтажных планов и экспликаций спорного жилого помещения до и после перепланировки, а также проекта перепланировки спорной квартиры, то действительно в указанном жилом помещении была произведена перепланировка, в связи с чем, она не нарушает несущую способность конструкций жилого дома и не вносит изменений в функционирование инженерных коммуникаций (л.д. №).

В соответствии с п. 24 положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства от 28.01.2006 г. № 47 размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

Однако, как следует из материалов дела и объяснений истца Грищенко К.В., произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Грищенко К.В. к ООО «Авангард-Инвест», Администрации городского округа Железнодорожный Московской области и Комитету архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Железнодорожный Московской области о признании права собственности на жилое помещение и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Признать за Грищенко К.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки квартиры, выполненным <данные изъяты> ГУП МО «МОБТИ», и техническим паспортом жилого помещения (квартиры) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд Московской области со дня его принятия судом в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                        Цуркан Л.С.