Решение в окончательной форме принято 09.12.2011 г. Дело № 2-2874/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 ноября 2011 года г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Цуркан Л.С., при секретаре Ореховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новиковой Е.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по городскому округу Железнодорожный УФССП России по Московской области - ФИО4, ОСП по городскому округу Железнодорожный УФССП России по Московской области и УФССП России по Московской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора и прекращении исполнительного производства, У С Т А Н О В И Л: Новикова Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по городскому округу Железнодорожный УФССП России по Московской области - ФИО4 об освобождении от взыскания исполнительского сбора и прекращении исполнительного производства. Просила суд: освободить её от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № и прекратить исполнительное производство №, возбужденное в отношении неё. Определением о принятии искового заявления и подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по городскому округу Железнодорожный УФССП России по Московской области и УФССП России по Московской области были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (л.д. №). Заявитель Новикова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась. В судебном заседании представитель заявителя Новиковой Е.Г. - Фитилев Ю.К. исковое заявление поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в нем, просил удовлетворить, а также пояснил, что на иждивении у его доверительницы находятся двое несовершеннолетних детей, она сама находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, её доход составляет <данные изъяты>., что ниже прожиточного минимума. Ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по городскому округу Железнодорожный УФССП России по Московской области - ФИО4, ОСП по городскому округу Железнодорожный УФССП России по Московской области и УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались. В судебном заседании третье лицо - судебный пристав-исполнитель - ОСП по городскому округу Железнодорожный УФССП России по Московской области - ФИО6 возражал против удовлетворения искового заявления, а также пояснил, что основной долг истцом Новиковой Е.Г. был уплачен, в связи с чем, исполнительное производство было прекращено, что же касается исполнительского сбора, то он был взыскан правомерно, ввиду неисполнения должником - истцом Новиковой Е.Г. в течении <данные изъяты> исполнительного документа в добровольном порядке. Третье лицо - Ширинова Г.З. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа могут быть оспорены в суде. В соответствии со ст. 112 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере 500 руб. 00 коп., с должника-организации - 5 000 руб. 00 коп. Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности. Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: 1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 настоящего Федерального закона; 2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; 4) по судебным актам по обеспечительным мерам. Должник вправе в порядке, установленном настоящим ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению Шириновой Г.З. к Новиковой Е.Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист по данному решению суда был выдан ДД.ММ.ГГГГ, по которому общая сумма, подлежащая взысканию, составила <данные изъяты>. Из материалов исполнительного производства №, возбужденного на основании вышеуказанного исполнительного листа, следует, что Ширинова Г.З. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к и.о. начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по городскому округу Железнодорожный УФССП России по Московской области - ФИО8 с заявлением о принятии исполнительного листа №, выданного на основании вышеуказанного решения суда. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Железнодорожный УФССП России по Московской области - ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. В ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства были направлены всевозможные запросы в разные инстанции в отношении самого должника Новиковой Е.Г., а также её дохода и имущества. ДД.ММ.ГГГГ представителем Новиковой Е.Г. - Фитилевым Ю.К. было подано заявление в суд об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Новиковой Е.Г. в размере <данные изъяты>., ввиду неисполнения вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке в предусмотренный законом срок без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ представителем Новиковой Е.Г. - Фитилевым Ю.К. было подано заявление в суд о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, выданного на основании вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Новиковой Е.Г. в добровольном порядке было исполнено вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и перечислена сумма в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в соответствии с постановлением о взыскании исполнительского сбора отДД.ММ.ГГГГ, и было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №. И только ДД.ММ.ГГГГ Новиковой Е.Г. были вручены постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, данные о том, что данные постановления направлялись ей ранее посредством отделения почтовой связи, отсутствуют. После чего, ДД.ММ.ГГГГ Новикова Е.Г. обратилась в суд с данным исковым заявлением. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора было возбуждено уже после того, как должником Новиковой Е.Г. были исполнены обязательства, возложенные на неё по исполнительному производству №. Более того, обращения Новиковой Е.Г. в суд с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда и о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа являются её правом, предоставленным ей законом, и не могут быть рассмотрены как уклонение от выплаты денежных средств. Кроме того, исполнительский сбор является крайней мерой воздействия на должника, являющегося злостным неплательщиком, и характер нарушений которого является неоднократным, Новикова Е.Г. таковым не является, ввиду того, что ей практически единовременно была выплачена сумма в соответствии с исполнительным производством №. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Новиковой Е.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по городскому округу Железнодорожный УФССП России по Московской области - ФИО4, ОСП по городскому округу Железнодорожный УФССП России по Московской области и УФССП России по Московской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора и прекращении исполнительного производства - удовлетворить. Освободить Новикову Е.Г. от взыскания с неё исполнительского сбора по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа -исполнительного листа, выданного Железнодорожным городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу № по исковому заявлению Шириновой Г.З. к Новиковой Е.Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд Московской области со дня принятия его судом в окончательной форме. Федеральный судья: Цуркан Л.С.