Дело №<Номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

< Российской Именем>

<Дата обезличена> года                                                        г. Железнодорожный

 Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Цуркан Л.С., с участием адвоката Баховской М.М., при секретаре Бездетко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО> к <ФИО> о вселении, определении порядка пользования квартирой, взыскание судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

   <ФИО> обратился с иском к <ФИО> о вселении, определении порядка пользования квартирой, взыскание судебных расходов, указав, что истец и ответчик, находясь в браке, с детьми вселились в квартиру по адресу:<...>,<...>,<...>,<...>,<...>, и были зарегистрированы в ней.

  В декабре <Дата обезличена> года истец в связи с прекращением семейных отношений временно переехал в квартиру своих родителей в<...>, что было связано с конфликтом с бывшей женой, ответчиком по данному заявлению.

 В марте <Дата обезличена> года истец расторг брак с ответчиком.

 Прекращение брачных отношений послужило тому, что ответчик - <ФИО> стал считать, что истец утратил право на проживание и пользование квартирой, и начала всячески препятствовать реализации его прав.

Посещение квартиры истцом в январе <Дата обезличена> года послужило для ответчика поводом и основанием для того, чтобы написать заявление в УВД<...>, в котором оклеветала  его, обвинив его в краже ее личных документов, что привело к разборкам со стороны участкового инспектора <ФИО>, которому истец писал объяснения.

 Кроме того, истец не может по своему усмотрению посещать квартиру для встреч со своей маленькой дочерью, так как ответчик по телефону постоянно угрожает ему, что его посещения будет использовать для того, чтобы обвинить его в кражах и злоупотреблениях.

 Кроме того, ответчик, пользуясь тем, что в квартире истец отсутствует, вселяет в квартиру иных лиц, которые пользуются ею, что  не дает пользоваться квартирой истцу. Мать ответчика, ее временные сожители, друзья, подруги, которые остаются проживать в гостях на длительное время).

Более того, истец столкнулся с тем, что не может своими ключами открыть входную дверь, что произошло уже дважды (<Дата обезличена> года, <Дата обезличена> года, когда истец приехал к дочери, он столкнулся с тем, что дверь квартиры была закрыта изнутри, но ответчик, которая находилась дома, дверь ему не открыла).

Все изложенное свидетельствует о том, что ответчик нарушает права истца.

 Не участвуя в приватизации квартиры, истец, тем не менее, сохранил за собой право бессрочного пользования квартирой. Учитывая то обстоятельство, что квартира состоит из трех изолированных комнат, а также состав проживающих в квартире, истец претендует на определение порядка пользования квартирой, и просит закрепить за ним в пользование комнату размером 10,6 кв.м., а другие две комнаты оставить в пользовании мальчиков и ответчиков вместе с дочерью. Тем более, что дети (<ФИО> и <ФИО>), которым в настоящее время почти 10 и 7 лет, могут пользоваться комнатой отца с ним совместно.

 Младшая дочь <ФИО>, которой в настоящее время всего 2 с лишним года, может пользоваться комнатой матери, тем более, что это самая большая комната в квартире, что соответствовало бы ее интересам.

Истец не собирается препятствовать тому, чтобы девочка пользовалась его комнатой совместно с ним, и возражает только против присутствия в своей комнате самого ответчика - <ФИО>, которая, не являясь его женой, не умея совладать со своими обидами, постоянно претендует на свое присутствие в жизни, и в комнате истца.

  Просил вселить его в квартиру по адресу:<...>,<...>,<...>,<...>.<...> и определить ему  в пользование комнату размером 10,6 кв.м., взыскать с ответчика судебные  расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя <Номер обезличен> рублей.

 В судебном заседании истец - <ФИО> и его представитель исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик - <ФИО> и ее представитель возражали против исковых требования, при этом <ФИО> пояснила, что она не препятствует истцу пользоваться квартирой. Кроме того, указала, что  истца есть место для проживания, он в настоящее время проживает  у своей настоящей супруги. Истец забрал документы на квартиру, при этом скала. Что порвет и перерегистрирует право. Она  вызывала милицию, ей посоветовали истца в квартиру не впускать. В настоящее в спорной квартире помимо детей проживает ее мать, которая помогает ей с детьми. Поэтому истцу негде проживать в данной квартире. Не возражала против проживания истца в комнате с детьми.

 Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что собственниками жилого помещения по адресу:<...>,<...>,<...>,<...>,<...> являются <ФИО>, <Дата обезличена> года рождения, <ФИО>, <Дата обезличена> года рождения, <ФИО> л.д. <Номер обезличен>), данная квартира принадлежат на праве общей долевой собственности.

Кроме того, судом установлено, что в жилом помещении зарегистрирован <ФИО> - истец по настоящему делу.

Из представленных по запросу суда документов следует, что данное жилое помещение ране было предоставлено  <ФИО> на семью из трех человек: мужа - <ФИО>, сыновей: <ФИО>, <ФИО> на основании  ордера на жилое помещение л.д. 49), Постановления  Главы городского округа <...> от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> об утверждении Протокола заседания жилищной комиссии при Администрации<...> от <Дата обезличена> года л.д.<Номер обезличен>).

После чего указанные выше лица, в том числе <ФИО>, <Дата обезличена> года были вселены и зарегистрированы в данное жилое помещение, впоследствии <Дата обезличена> года после своего рождения была зарегистрирована <ФИО>

Из пояснений сторон следует, что далее данное жилое помещение было приватизировано на <ФИО>, <Дата обезличена> года рождения, <ФИО>, <Дата обезличена> года рождения, <ФИО>, <ФИО> от участия в приватизации отказался.

  В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии  с содержащимися в п. 37 разъяснениями Постановления  Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ», при разрешении требований об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Кроме того, ст. 19 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от  29.12.2004 года сохраняет за бывшим членом собственника приватизированного жилого помещения равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

     Таким образом, истец, являясь членом семьи несовершеннолетних детей и бывшим членом семьи <ФИО>, имеет с ними равные права пользования жилым помещением.

      Однако, судом установлено, истец не имеет возможности пользоваться жилым помещении по причине препятствия ему в этом со стороны ответчиков, что выражается в нежелании ответчиков предоставить ему беспрепятственно доступ  в квартиру.

 В судебном заседании ответчик  <ФИО> пояснила, что она вызывала милицию в связи с тем, что <ФИО> забрал из квартиры правоустанавливающие документы на квартиру и грозился перерегистрировать квартиру. В связи с чем, ей посоветовали, его в квартиру не впускать, кроме того, в квартире ему проживать негде, поскольку в квартире в настоящее время проживает она, дети и ее мать.

   Учитывая равенство прав на данное жилое помещение указанных участников общей долевой собственности и пользователя данного жилого помещения, которым является <ФИО>, ответчик не может препятствовать истцу в осуществлении его прав на жилое помещение, в связи с чем, требования истца о вселении в жилое помещение подлежат удовлетворению.

      Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением по следующим причинам.

Из поэтажного плана жилого помещения и экспликации к нему следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 76,1 кв.м, общей жилой площадью 73,9 кв.м., из нее жилая - 39,9 кв.м.( комнаты № 6 площадью 17,4 кв.м, № 8 площадью 10,3 кв.м, № 11 - 12,2 кв.м.),  подсобная - 34,0 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 2,2 кв.м.

    Из пояснений ответчика следует, что в настоящее время <ФИО> проживает с дочерью в спальне - 10,3 кв.м., сыновья - в комнате 12,2 кв.м., в большой комнате - 17,4 кв.м. проживает мать <ФИО>  

Предлагаемый истцом порядок пользования спорным жилым помещением не соответствует долям каждого собственника в праве общей долевой собственности в отношении данного спорного жилого помещения, в связи с чем, нарушаются их права пользования данным жилым помещением.

Кроме того, учитывая количество собственников и учитывая интересы истца как пользователя данного жилого помещения, площади комнат в данном жилом помещении и наличие в нем изолированных комнат, суд приходит к выводу о невозможности определения порядка пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец и его представитель обратились в суд с ходатайством о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на оплату услуг представителя в размере <Номер обезличен> руб.

Из квитанции - Договора следует, что истцом - <ФИО>понесены расходы на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу в размере <Номер обезличен> руб.

Сомнений в несении расходов истцом в указанном размере у суда не имеется, поскольку данная квитанция является документом строгой отчетности, кроме того, он выдан на основании имеющегося между истцом и его представителем - <ФИО> соглашением, подтверждающимся ордером адвоката <ФИО> на ведение данного дела.

Данную сумму суд признает завышенной и полагает возможным, с учетом категории дела и времени его рассмотрения, взыскать сумму в размере <Номер обезличен> руб.

      На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о вселении, определении порядка пользования квартирой, взыскание судебных расходов - удовлетворить частично.

Вселить <ФИО> в жилое помещение по адресу:<...>,<...>,<...>,<...>,<...>,<...>.

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> об определении порядка пользования квартирой - отказать.

Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя в размере <Номер обезличен> рублей.

Решение может быть обжаловано вМосковский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд Московской области со дня принятия его судом в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                       Цуркан Л.С.   

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена> года.