Решение в окончательной форме принято 09.12.2011 г. Дело № 2-3115/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 ноября 2011 года г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Цуркан Л.С., при секретаре Ореховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оглодковой Е.В. к ООО «СтройТриумф», Администрации городского округа Железнодорожный Московской области и Комитету архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Железнодорожный Московской области о признании права собственности на жилое помещение и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Оглодкова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СтройТриумф» и Комитету архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Железнодорожный Московской области о признании права собственности на жилое помещение и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Просила суд признать свое право собственности на кв. №, находящуюся по адресу: <адрес>, и оставить жилое помещение в перепланированном состоянии и узаконить существующую перепланировку кв. №, находящуюся по адресу: <адрес>. Определением Железнодорожного городского суда Московской области о принятии искового заявления и подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Железнодорожный Московской области была привлечена к участию в деле в качестве соответчика (л.д. №). Истец Оглодкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Оглодковой Е.В. - Никифоров А.В. уточнил исковые требования, указав адрес спорного жилого помещения, как: <адрес>, в остальном исковое заявление поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в нем, просил удовлетворить. Ответчики: ООО «СтройТриумф», Администрация городского округа Железнодорожный Московской области и Комитет архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Железнодорожный Московской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались: Администрация городского округа Железнодорожный Московской области предоставила ходатайство, в котором просила дело рассмотреть без своего участия, удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда. Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, предоставило отзыв-ходатайство, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие, рассмотрение дела и принятие решение оставило на усмотрение суда. Суд, выслушав представителя Оглодковой Е.В. - Никифорова А.В. и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком - ООО «СтройТриумф» и истцом Оглодковой Е.В. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. №), предметом которого (п. <данные изъяты>) является то, что застройщик обязуется обеспечить строительство дома (включая квартиру в нем) и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству дома в полном объеме и по благоустройству территории домовладения по адресу: <адрес>, включая все работы, предусмотренные проектной документацией, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения дома (включая квартиру в нем) и для его ввода в эксплуатацию в установленном законодательством РФ порядке и передать квартиру участнику долевого строительства, который в свою очередь обязуется уплатить стоимость квартиры, установленную п. <данные изъяты> настоящего договора в порядке, установленном п. <данные изъяты> настоящего договора, а также принять квартиру. В соответствии с п. <данные изъяты>. вышеуказанного договора цена настоящего договора составляет <данные изъяты> (НДС облагается), исходя из стоимости <данные изъяты> общей площади квартиры <данные изъяты> и общей площади квартиры, равной <данные изъяты>. Из передаточного акта к вышеуказанному договору, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорное жилое помещение с присвоенным адресом: <адрес>, было передана истцу Оглодковой Е.В., стороны никаких претензий по исполнению вышеуказанного договора не имеют (л.д. №). Однако, в настоящее время истец Оглодкова Е.В. не имеет возможности оформить указанное жилое помещение в собственность, поскольку ей произведена неузаконенная перепланировка данного жилого помещения. В соответствии с проектом перепланировки квартиры, выполненным <данные изъяты> ГУП МО «МОБТИ» и согласованным с <данные изъяты> истцом Оглодковой Е.В. была произведена перепланировка занимаемого ей спорного жилого помещения, а именно: демонтированы существующие перегородки; заложены проемы; организован новый дверной проем; возведены новые перегородки (л.д. №). Для узаконения вышеуказанной перепланировки истец Оглодкова Е.В. обратилась в Комитет архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Железнодорожный Московской области, однако в согласовании перепланировки ей было отказано, в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы на перепланируемое помещение (л.д. №). Как следует из поэтажных планов и экспликаций спорного жилого помещения до и после перепланировки, а также проекта перепланировки спорной квартиры, то действительно в указанном жилом помещении была произведена перепланировка, в связи с чем, она не нарушает несущую способность конструкций жилого дома и не вносит изменений в функционирование инженерных коммуникаций (л.д. №), что также подтверждается сообщением Комитета архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Железнодорожный Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №). В соответствии с п. 24 положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства от 28.01.2006 г. № 47 размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях. Однако, как следует из материалов дела и объяснений стороны истца Оглодковой Е.В., произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан. В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Оглодковой Е.В. к ООО «СтройТриумф», Администрации городского округа Железнодорожный Московской области и Комитету архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Железнодорожный Московской области о признании права собственности на жилое помещение и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить. Признать за Оглодковой Е.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки квартиры, выполненным <данные изъяты> ГУП МО «МОБТИ», и техническим паспортом жилого помещения (квартиры) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд Московской области со дня его принятия судом в окончательной форме. Федеральный судья: Цуркан Л.С.