Решение о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.



                                                                                                 Дело № 2-2603/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2011 года                                                   г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Цуркан Л.С., при секретаре Ореховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел по иску Хохловой Л.Б. к ООО «Желстрой» взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Хохлова Л.Б. обратилась с иском к ООО «Желстрой» взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Желстрой» был заключен Договор участия в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства по Договору является жилая квартира, имеющая следующие характеристики: <данные изъяты>, количество комнат - <данные изъяты>, номер квартиры - , общая площадь - <данные изъяты>.

Согласно условиям Договора ООО «Желстрой» обязуется сдать объект в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. <данные изъяты> Договора объем финансирования строительства квартиры составил <данные изъяты>.

В соответствии с Договором ею (Хохловой Л.Б.) были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Таким образом, истец своим обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Пунктом <данные изъяты> Договора установлено, что застройщик обязан получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени объект в эксплуатацию не введен, квартира по передаточному акту истцу не передана.

Считает, что в соответствии с п. <данные изъяты> Договора и Федеральным законом РФ «О долевом участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», с ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательства, которая рассчитана истцом в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в своем заявлении истец указывает, что в связи с задержкой строительства истец испытывает дискомфорт от сложившейся неопределенной ситуации со сроком передачи квартиры, также у истца возникла необходимость изменения своих планов относительно квартиры. Неисполнение своих обязательств ответчиком ведет к возникновению депрессивного состояния.

Истец, <данные изъяты> года рождения, является Ветераном труда <адрес>, в настоящий момент находится на заслуженном отдыхе и получает пенсию в размере <данные изъяты>. Квартира была приобретена за счет собственных накоплений для дальнейшего переезда поближе к детям.

Считает, что ей (Хохловой Л.Б.) был причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты>.

Таким образом, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец - Хохлова Л.Б. дополнительно просила взыскать судебные расходы, выразившиеся в оплате проезда на судебное заседание в размере <данные изъяты>, поскольку она проживает в <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Желстрой» против исковых требований возражал, поскольку несвоевременная сдача объекта в эксплуатацию произошла не по вине ответчика. В связи с заключенным с Администрацией городского округа Железнодорожный Дополнительным соглашением они обязаны были надстроить еще один этаж для социального жилья, что повлекло за собой внесение изменений в проектную документацию и увеличение сроков сдачи объекта. В адрес истца было направлено уведомление о вводе объекта в эксплуатацию и с предложением о подписании акта приема-передачи. Просил снизить размер неустойки.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать в т. ч. срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком - ООО «Желстрой» и истцом Хохловой Л.Б. был заключен договор участия в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого застройщик обязан обеспечить строительство объекта и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству объекта в полном объеме и по благоустройству его территории по вышеуказанному адресу, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения указанного выше объекта, а также для его сдачи в эксплуатацию в установленном законодательством порядке, а именно в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. <данные изъяты>.), а дольщик передать застройщику денежные средства в размере <данные изъяты>. (п. <данные изъяты>) (л.д. ).

Обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, со стороны истца Хохловой Л.Б. выполнены в полном объеме и в установленный договором срок, что подтверждается платежными поручениями (л.д. ).

Ответчик - ООО «Желстрой» является застройщиком спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Инвестиционным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

В судебном заседании установлено, что на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано Разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию, данному дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Однако, до настоящего времени спорное жилое помещение, предназначенное по вышеуказанному договору для передачи истцу - Хохловой Л.Б., по соответствующему акту ему не передано, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении права Хохловой Л.Б. При таких обстоятельствах, в его пользу подлежит взысканию неустойка.

Согласно п. <данные изъяты> Договора при нарушении застройщиком сроков сдачи объекта в эксплуатацию застройщик уплачивает дольщику неустойку в размер <данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Расчет неустойки подлежит за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из требований истца): <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу, что неустойка, заявленная истцом Хохловой Л.Б., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку учитывается, что строительство спорного многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ, принимая во внимание период нарушения обязательства, учитывая, что в настоящее время строительство не остановлено, находится на завершающей стадии, а также иные обстоятельства дела, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 настоящего Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Поскольку в судебном заседании вина ответчика установлена, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Документов, подтверждающих ухудшение здоровья истца, Хохловой Л.Б. не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Хохловой Л.Б. подлежат взысканию судебные расходы, выразившиеся в оплате расходов на проезд в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд с данным исковым заявление истец Хохлова Л.Б. была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 2 ст. 333.36 НК РФ, следовательно, с ответчика - ООО «Желстрой» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.       

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хохловой Л.Б. к ООО «Желстрой» взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Желстрой» в пользу Хохловой Л.Б. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы, выразившиеся в оплате проезда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Желстрой» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд московской области со дня принятия его судом в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Цуркан Л.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2011 года.